楚辞五体源流论

《汉书·艺文志》著录屈原赋二十五篇,王逸《楚辞章句》确认了屈原作品的具体篇目,由此奠定了中国楚辞学的基本格局.根据战国时期的著述署名习俗,结合近几十年出土文献来看,战国楚辞的发生发展是多元的,汉人确认的屈原二十五篇作品应该是战国南楚辞赋的合集,它像战国子书一样,署名权属于南楚诗坛盟主屈原.如果还原历史的本来面目,现存战国楚辞作品可以分为骚体、天问体、招魂体、散文赋、楚歌五种体式,每一种体式都各有自己的源流.恢复战国楚辞多元发展的原貌,将某些作品与屈原进行剥离,有助于建立楚辞研究的新格局.     

屈辞《招魂》新辨

楚辞《招魂》用于为楚怀王举行国丧活动中招魂仪式第一阶段。诗序叙巫觋扮演怀王亡魂、上帝、巫阳,交代招魂事由。招魂活动始于楚境旷野秦、楚交接灵车时,由巫阳招魂至郢都修门,转由巫官工祝引魂回故居。该诗是屈原在祭辞基础上改创而成。其题旨是:外陈四方之恶,内崇楚国之美;明招怀王之魂,暗寓忠君爱国之意。     

论《招魂》《九歌》的生命美学

屈原的《九歌》《招魂》通过生命本身的热烈追求 ,深情缠绵 ,豪奢享受 ,展示了一种“盛”美、“奢”美、“华”美、“豪”美。这在汉人精神和汉赋风格中得到了继承和发挥。在美学上 ,它所体现的精神实质是戏剧和宴会的 ,而不是典礼的 ;是音乐与舞蹈的 ,而不是文学的。在主要受儒道两家思想浇灌的中国文艺的历史上 ,这种崇尚强的生命力或生命强力的审美追求尤其可贵     

为革命招魂与跟过去的时代结帐──论钱杏邨30年代的革命文学批评

为革命招魂是钱杏三十年代革命文学批评的始终目的。他的《批评与建设》表达了革命文学的批评观念与批评策略。他希望通过自己的批评能招回大革命失败后缺失的革命意识及精神，但他的批评也有着意识形态的错误与兼性。     

巫师之死:朱丽叶招魂术失算在哪里

呼名法是通灵文学理论中重要的艺术手段.在莎士比亚的《罗密欧与朱丽叶》中,男性巫师与女性巫师分别运用呼名法,试图通过招魂术来变更故事中人物的命运悲剧,却以失败告终,朱丽叶的失算之处,乃是对于文艺复兴的人的身份经过通灵文学的重新塑造和定义而引发的冲突与不幸.这是莎氏悲剧力图思考和描述的问题.     

日本古写经与《大灌顶经》研究

《大灌顶经》是南北朝时期中国僧人撰述的经典,亦即所谓疑伪经.日本古写经中的《清净法行经》和《毗罗三昧经》为《大灌顶经》的证伪提供了新的证据.而兴圣寺写经《大灌顶经》卷一前之所以抄《灌顶度星招魂断绝复连经》(《度星经》),是出于与《大灌顶经》佛教仪式互补的需要.     

屈辞篇目再探讨

班固《汉书·艺文志》载“屈原赋二十五篇”,两千多年来,屈原作品篇数与具体名目问题一直歧说不断,迄无定论。文章基于《九歌》篇数探寻,认为“九”当为确数,故《九歌》篇数为九,参之司马迁的记载,从而厘定出班固所记二十五篇具体名目。此外,屈原作品的命名问题历来亦纠缠不休,笔者综合各说,采用“屈辞”一语进行论述。     

多姿多彩的思念，海枯石烂的深情——浅评唐代征妇的“闺怨诗”

正"醉卧沙场君莫笑,古来征战几人回",这是盛唐时期王翰的诗句,表现了出征前开怀豪饮的爱国将士视死如归的勇气,但同时也写出了一个残酷的事实:在冷兵器时代,在白刃相见、肉搏相拼的古战场上,战士大量的死亡是无可避免的。像张籍的《征妇怨》就这样写道:"九月匈奴杀边将,汉军全没辽水上,万里无人收白骨,     

患病之后：招魂、驱魔和顺势巫术疾病的社会史之五

人类学的任务是要对世界各不同民族的情况作自然主义的描述和解释。这一学科中的一个分支“文化人类学”研究的是人类从“未开化”状态到“不文明”状态，最后到达“文明人”状态各阶段的文化演进。在人类的疾病中，除了一些因社会和科技的发展而引发的疾病，如忧郁症、白血球过低症等，今天常见的许多病种都古已有之。那些“不文明”状态中的人是如何认识疾病和“治疗”疾病的呢？     

关于《招魂》著作权与魂主问题——近20年《招魂》聚讼焦点问题研究述评之一

《楚辞·招魂》是中国文学史上争议最多的作品之一。与此前相比,最近二十年《招魂》聚讼焦点问题研究出现了此消彼长的新变。在著作权争议中,宋玉作说吹响了收复失地的号角;在魂主讨论方面,宋玉招襄王生魂说与宋玉拟屈原自招说影响日渐扩大。此期学术界围绕《招魂》著作权与魂主问题的研究,不仅取得了突破性的成果,也有力地推动了其他聚讼问题研究的深入。