中小企业税收筹划的一般途径与方法

纳税人为争取合理的涉税负担,履行准确的涉税义务,避免无谓的涉税处罚,获取意外的涉税收益而对自己的涉税行为所进行的运筹和计划,可概括为税收筹划。财政部研究所梁凤云硕士编著的《税务筹划实务:纳税人节税指南》中对税收筹划这样定义:纳税人在税收法律许可的范围内,当存在许多纳税方案可供选择时,通过经营、投资、理财、组织、交易等事项的事先安排和策划,以达到税收负担最小或税收收益最大为目的的经济行为。广大的中小企业由于在投资、规模、资金、资源上不具有优势,税收筹划就显得更为重要。税收筹划产生的原因1.税收筹划产生的客观原…     

福建省经济结构对宏观税负影响的实证分析

通过比较福建省与全国及部分沿海省市的宏观税负,得出福建省宏观税负偏低的结论。在假设其它因素既定前提下,通过实证分析福建省经济结构(产业结构、所有制结构、区域结构)对福建宏观税负的影响情况,根据实证分析结果,若要提高福建省宏观税负,应采取相应措施优化经济结构这一影响因素。     

促进经济增长的税收政策调整与改革

针对我国现行税收制度的弊端，从乘数、消费、投资三个角度研究了改革与完善税制的必要性和意义，探索了一些具体建议措施，其总体方向是降低大口径宏观税负比重，降低企业实际负担；提高税收占GDP的比重，以增强财政宏观调控能力；调整税制结构，发挥税收－收入再分配作用，促使居民更新消费观念，刺激个人消费；鼓励科研开发投入，鼓励企业投资于高新技术产业、基础产业，投资于西部，引导产业结构调整，实现经济可持续快速发展。     

试论两宋时期的农民负担“明白卡”

北宋和南宋初的"户贴",其用途与今日"明白卡"相近,目的是认定税负,防止吏弊,但是它的颁发并不经常.在南宋经界法的推行中产生了新的产税认定文书--砧基簿,它有着明显的优点,同时南宋后期以及元代的农户手中的产税文书多与鱼鳞册联系紧密.     

最新资讯

我国宏观税负仍较低国家税务总局的统计数据表明,我国宏观税负在2005年达到最高水平16.2%,比工业化国家30%左右的平均税负水平约低14个百分点,远远低于税负水平较高的工业化国家。央行上调人民币贷款基准利率中国人民银行决定4月28日起上调金融机构贷款基准利率,而存款利率保持不变。这是自2004年10月29日上调存、贷款基准利率后,再次动用加息手段调控出现过热迹象的宏观经济。国家将进一步调控汽车行业国家发改委工业司副司长贺燕丽表示,除了已经宣布的对水泥、电解铝和铁合金行业进行调控的措施之外,发改委还将推出具体措施,对包括汽车行…     

论铁路运输业的增值横扩围

2011年10月26日，国务院常务会议正式通过流转税制度改革的试点方案，首先选择了上海作为增值税扩围的试点地区，将营业税改征增值税，扩大增值税的征收范围，使其在劳务领域取代营业税，从而完善增值税制度，并解决由于营业税缺乏抵扣机制所带来的弊端。交通运输业与生产流通联系紧密,     

征收过头税是短视而违法的行为

有战略眼充和服务意识的官员应该能看到,今天不割企业的肉,不收过头税,明天这些企业发展壮大起来,将毫不吃力地创造更多的税收据新华社和《经济参考》报道,记者近期在浙江调研时发现,随着一些地方土地财政能力逐步丧失,对企业征税、罚款就加大了力度,征收"过头税"的现象开始出现。此     

我国资源税改革的效应分析

从中国现有的环境库兹涅茨曲线来看,中国走的是一条高增长-高污染-高耗能-高排放的高碳经济道路。我国资源税的改革是在全球发展低碳经济的大潮下进行的,中国资源税改革的推进,对于更好地引导经济结构调整、节约能源资源,改善环境以及缓解中西部地区财力紧张等具有重要意义。     

增值税税率对企业价值的影响:来自股票市场反应的证据

增值税税率影响企业的逻辑与其他税种存在较大差异,然而已有研究对增值税税率的影响关注不够。依据我国2017年4月颁布的将13%的增值税税率降至11%的改革,本文基于事件研究方法发现,相比其他企业,增值税税率降低的企业在[0,1]事件窗口期的股东财富平均增长了约0.3%,这相当于370亿股东总财富的增加。接下来的实证分析验证了增值税税率影响企业价值的两条路径:"价格效应"与"税负效应"。我们还进一步识别了"税负效应"的具体来源。此外,比较发现,"税负效应"的影响程度要超过"价格效应"。最后,区分产权性质的结果显示,增值税税率的价值效应主要存在于非国有企业;出口退税政策的存在则使得非出口企业受增值税税率的影响更大。本文提供了增值税税率价值效应的经验证据,并系统揭示了增值税税率价值效应的具体来源以及各来源的相对重要性,这使得本文结论具有重要的理论价值与政策启示意义。     

资本质量、企业税负与经济提质增效的路径研究——基于资本体现式技术进步的视角

将资本质量指数引入资本积累过程,构建了动态随机一般均衡模型,并以陕西经济为例,校准相关参数,比较了中性技术冲击和资本体现式技术冲击对宏观经济影响机制的差异。研究发现:第一,消费和工资对中性技术冲击的响应是正向的,对资本体现式技术冲击的响应是负向的。与中性技术冲击相比,资本体现式技术冲击对降低资本租金率的效应显现得更早。第二,受消费的跨期选择以及劳动供给增加的推动,资本体现式技术冲击对产出呈现出显著的增长效应。第三,与单一的减税政策相比,减税政策与强化资本体现式技术进步政策的耦合效应显著降低了投资的瞬时波动,促使消费水平更快地回到新的稳态,并稳定税收和产出的波动。最后,提出了针对性的政策建议。