网罗天下放失旧闻——略评司马迁的社会历史调查

司马迁的《史记》中,有不少材料来自民间的轶闻轶事。司马迁著《史记》,曾在民间做了大量社会历史调查工作,其调查的内容涉及古代历史、地理、民族、民俗等。他还对古代遗址、遗迹和实物进行过实地考察,他将调查搜集的资料与文字史料相映证,纠错补漏,使《史记》具有极高的学术价值和史料价值。他在民间所作的社会历史调查,对他的某些思想观点也有影响,他的社会历史调查的踪迹范围以今天的行政区划来看,跨越十六个省区     

丝绸之路陇右段粟特人踪迹钩沉

中古时期,中亚粟特人沿着丝绸之路不断东来入华。学界对东迁粟特人及其后裔的聚落分布做过系统梳理,但对陇右段粟特人考论不多,造成了丝绸之路粟特聚落分布在研究上的断裂缺环。陇右东去关中,西通河西、青海,南下蜀中,北达宁夏,是交通枢纽之地,也是粟特人流动经行的必由之所。传世史籍、出土墓志、墓葬文物、石窟题记、敦煌文献及其他各种文物中保留了一些陇右地区粟特人的相关信息,反映出他们在天水、陇西、兰州、河州、成州、西平、廓州等地的聚落分布与生活状况。在这些地方,粟特人及其后裔或定居或经行,或贸易或任官,甚至形成军事武装聚落,也形成了陇西米氏、西平曹氏等郡望,他们成为陇右民众的有机组成部分。     

塞德潘和南方历史——《押沙龙，押沙龙!》的解构主义解读

解构主义从能指与所指的断裂出发，否定和消解权威、中心及传统，但解构主义并非虚无主义，因为它同时又认为语言符号在历经擦抹后依然存在踪迹，具有“即兴式的转瞬即逝的意义”。福克纳小说《押沙龙，押沙龙!》的主人公塞德潘身上体现了能指与所指的断裂，他的形象似乎具有一定的虚无性，但他自有存在的价值，因为他的故事里呈现了美国南方的过去、进行着的历史以及历史的内在情绪。     

列维纳斯的“他者”之思

列维纳斯试图在整体性中发现"溢出"、"断裂"的"他者",试图通过"他者"开启出伦理的责任意义。"他者"既不是另一个存在,也不是非存在,而是别样于存在。为回应德里达的批评,列维纳斯提出"亲近"与"踪迹"来进一步解说"他者"。既维持距离又不断缩小距离的"亲近",以及既不在场也不缺席的"踪迹"是"他者"特征的最恰当阐释。     

解构的轨迹:解构主义简论

结构主义坚持逻各斯中心主义的传统 ,认为如果人们抓住了某种理性的参照点 ,就能获得一切事物赖以生存的系统 ;而后结构主义则认为人们进入一个本质上不确定的领域和世界 ,因为结构主义所信仰的那个固定的理性参照点在永远不停地转动着、变化着、消解着 ,取而代之的是一些“边缘”性的、不确定的东西     

存在与踪迹——德里达对海德格尔及传统存在本原观的解构

西方哲学从开端以来一直将存在视为最终的本原或根据。德里达对这种传统的存在本原观进行了解构。他认为,存在远非最终的根据或本原：在存在之“前”,还有更古老的“延异”;而存在自身,也早已是“踪迹”。     

论德里达“延异”的非概念化解构

声称自已是一位永远流浪的"无家可归"的牧人,德里达在文本的自由穿梭与创造中,对西方话语体系进行了彻底的解构."延异"作为"不是概念"的概念,展示了异乎寻常的想象力以及与传统分道的决心.为了避免自已成为新的"自我界定"的批判对象,德里达警觉地给自己的理论制造了"无底的棋盘".虽然高度抽象的语言与凌厉的思维无与伦比,但"无底的理论"还是在形而上学的永恒回归中无奈地重复.     

时间:差异的踪迹——德里达对传统时间观念的解构

德里达通过对<存在与时间>中一条注释的分析,认为从亚里士多德到黑格尔都是一种流俗的时间解释,海德格尔虽然进步了,但是仍然没有跳出传统时间观念解释的限囿.传统的时间概念在德里达看来是一种线性的时间,这种时间必须终结,这是终结古典存在论的根源.时间是差异的踪迹.     

走向主体论身体美学的建构

在中西美学史中,身体曾长期被当作客体。然而,这种客体论身体美学陷入了不可解的逻辑困境:倘若精神与身体等实在者是完全不同种类的存在,那么,它如何才能驾驭、观照、言说与它不同质的身体和其他实在者呢?对于这个问题,客体论身体美学始终没有给出圆满的答案。自古希腊起,部分美学家另辟道路,试图证明精神活动不过是身体的功能。这个思路长期被主流美学遮蔽,直到现代性开启时才逐渐显示出其阐释力,并最终在尼采等人那里发展为完整的主体论身体美学体系。后者将身体当作生存实践的主体,使美学回到了其起源和来处,很可能预示着美学未来的建构形态。