商务本《古代汉语》通假字注释例商

郭锡良等人主编的1999年商务版《古代汉语》经过修订,补正了一些以往的注释疏误,质量得到了进一步的提高,但是该书在通假字注释方面仍存在一些不足。以列举的方式具体分析了书中将同义词、古今字、假借字等误作通假字及本借字互倒的情况,认为其有进一步补正和完善之必要。     

古音通假研究

通假是先秦古籍中普遍现象，后世后用通假多是因袭，通假与假借是两个性质，音同近是它们共性，本无其字而造叫假借，本有其字而用是通假；通假字读音一般读被通假字音，通假字分类主要从音形义着手，通假字辨认主要从音上，还有文献证明。     

“蚤”是本有其字的假借吗

传统的观点认为,“蚤”是本有其字的假借,它的本字“早”产生于“蚤”之前。近十几年提出的观点认为,“早”产生于“蚤”之后,“蚤”是本无其字的假借。作者经过研究认为,“蚤”仅仅是个有本字的假借字,至于它的本字产生先后并不能确切地断定。     

论假借和通假

本文旨在对假借与通假的概念、形式特征、兴衰概况及现实意义作出剖析。     

现行规范汉字中的不和谐现象产生的原因

现行规范汉字中读音、形体和意义等方面都存在着不和谐现象。读音不和谐现象的产生,是由于语音的发展、中断的变化、方言的影响、异读的结果、声符不能准确表音等原因造成的。形体不和谐现象,是同源分合、形体演变、整理不当、偏旁作用降低等造成的结果。意义不和谐现象产生的原因,有意义变化、意义偶合、同源分化、同音假借、义符不明等。     

浅析《马氏文通》之“字类假借”说——兼谈词的跨类现象

《马氏文通》中关于"字类假借"分类细致,且术语使用丰富;它与"字无定类"密切关联,可借此解释马氏前后关于"字"有无定类提出的不同观点;再者,马氏并未对"字类假借"的各种形式进行严格区分,它们分别与现代汉语中的几种词的跨类现象形成对应关系。文章对以上问题一一予以讨论。     

“近代汉语指代词的音变都不怎么合乎规律”吗?

梅祖麟先生1986年评吕著《近代汉语指代词》时提出一个观点:“近代汉语指代词的音变都不怎么合乎规律”.支撑这一论断的是所谓“合音”说.然“合音”说既有悖于汉语音韵传统,亦不获汉语方言学支持,更将假借字当“真”(本字),在近代汉语史上只说旧质承继,不见新质产生.近代汉语指代词的语音及其音变,是有其规律的,今普通话指代词系统的词形和语音,是近代汉语历史演进、各大方言“准通语”相互激荡而成的自然结果,毋须动辄以“非汉语影响”来说事.     

对传统解释方法的批判与反思

本文揭示了汉代所开创的那个解释传统的完全错误的性质及其完全错误的逻辑发展 ,指出作为这个解释传统之理论基础的假借之学和考据之学本质上是一种逃亡之学 ,它不仅逃离了作为它的解释对象的先秦本文的内在思想逻辑 ,而且也逃离了先秦本文的语言文字本身 ,从而使之成为与本文完全无关的东西     

《尔雅义疏》的训诂成就及其对后世的影响

邢的《尔雅义疏》广泛吸取了郭璞及汉魏注家的研究成果,发扬有唐一代正义类训诂著作的优良传统,在声义相通的认识、同义词的辨析、多义词的探究、虚词的阐释,重言词的区分,本义与引申义及假借义的认识等方面取得了丰硕的成果,对后世的《尔雅》研究及训诂学理论与实践的发展都产生了较大的影响。《尔雅义疏》是《尔雅》研究史上的一块重要的里程碑。     

浅谈“本字”的内涵

对汉字形体的研究是释字的重要手段之一。作为典型的表意体系文字,汉字尤其是古汉字的形体隐含了大量信息。因此,对本字的探求便成为解释字义、词义的一个重要手段。同时,在学习假借字的时候,"本字"这个概念经常使用到,人们往往将其与"假借字"结合来谈,因为,很多情况下"本字"这个概念是与"假借字"相对而言的。因此,有必要对"本字"的内涵作系统阐述,将其澄清以有助于对文字学知识更好的理解和学习。