排序方式： 共有18条查询结果，搜索用时 140 毫秒
1.
《赤峰学院学报(汉文哲学社会科学版)》2011,(3)
曾子居卫,袍无表,颜色肿哙,手足胼胝,三日不举火,十年不制衣。正冠而缨绝,捉衿而肘见,纳屦而踵决。曳纵而歌《商颂》,声满天地,若出金石。天子不得臣,诸侯不得友。 相似文献
2.
张弘 《社会观察(上海)》2010,(8):32-33
移民现象,可谓历时悠久,也是人类发展历程中的必然趋势。如果我们相信一些考古学家的说法,那么今天全世界人类的分布就源自非洲原始人向亚欧大陆的移民。中国远古的纪事中,《诗经》的《商颂》留下了一句神秘的文本“海外有截”,也暗示一度昌盛强大的商族来自海外的移民,或有移民在海外。以后如日耳曼人各个部落遍及全欧的民族大迁徙,还有匈奴人从亚洲腹地出发征服欧洲的行动,都可称大规模的移民。 相似文献
3.
<诗经>三<颂>的主导思想倾向是颂人而非颂神,颂时王而非颂前王.<颂>诗的宗旨在于颂"今",而不在颂"古".<颂>诗的根本性质是颂美时王之盛德、成功.<周颂>31首诗只有4首可视为颂神,余皆主颂人.<商颂>大体作于殷商后期,亦主颂时王.商、周之<颂>皆以颂天子盛德、成功的方式告神,<鲁颂>纯颂时王,无告神之意.对<颂>诗所颂对象性质的认定是阐释、研究<颂>诗的基础和出发点.以三<颂>所颂对象为考查重点,在此基础上总结<颂>诗的性质特征和创作规律,以揭示<颂>诗的本相. 相似文献
4.
关于《诗经·商颂》的创作年代,虽然早在两千年前就有争论,但是直到今天这一争论仍在继续,并没有取得一致的见解。尽管主张"商诗说"的学者日占上风,但是并未取得决定性胜利。从春秋时期人们对于《商颂》的赋诗引诗情况来看,《商颂》应为商人所作,否则,《商颂》何以在春秋时期那么受人重视就很难解释。从《商颂》的性质和语言形式来看,《商颂》应创作于商代中晚期。在今文诗三家中,我们只能找到鲁韩二家主张《商颂》为正考父所作的证据,而找不到齐诗学者也主此论的证据;今文诗家不仅在《商颂》是否为正考父所作的看法上不统一,而且在《商颂》究竟是"商诗"还是"宋诗"的看法上也不统一,这些分歧也为"商诗说"提供了反面证据。 相似文献
5.
疑《鲁颂》《商颂》非《颂》诗 总被引：1，自引：0，他引：1
张剑 《陇东学院学报(社会科学版)》2008,(1)
《周颂》、《鲁颂》、《商颂》,并称《诗经》三《颂》。但是无论从鲁、宋的诸侯国地位与周王室天子之国的地位绝然不能等列的礼仪角度理论,还是从《鲁颂》、《商颂》之诗与《周颂》之诗章句构成体式?格不合的角度考察,《鲁颂》、《商颂》实非《颂》诗之属类。其所以入于《颂》,乃是由于孔子修订整理《诗经》时人为错编所致。 相似文献
6.
7.
周宝宏 《辽宁大学学报(哲学社会科学版)》2001,29(5):51-54
从上古词义角度研究<殷武>篇,可以得出大致的结论<殷武>篇写作于西周中晚期至春秋时代.<商颂>其他几篇的词,词义情况与<殷武>篇大致相同,因此也应该认为其时代是相同相近的. 相似文献
8.
校勘古籍的关键在明其所本,只有明其所本,才能指出如此校勘之所以然。 例如,船山于《诗经稗疏·商颂·韦、顾、昆吾》中,分三段考证《诗·商颂·长发》“韦顾既伐,昆吾夏桀”的韦、顾、昆吾三地,该文第三段说: 顾亦已姓之国,则亦昆吾之裔也。《左传·哀公二十一年》:“公及齐侯盟于顾,公先至于阳谷。”则顾在阳谷左右,滑之东,濮之南,与豕韦、昆吾相为唇齿,亘居河北,山东(逵按: 相似文献
9.
《商颂》 见存于 《诗经》, 有其历史渊源. 商周之际, 殷商文化是周代礼乐文化的重要渊源. 西周以后, 它演化为周代礼乐文化的有机组成部分. 《商颂》 进入鲁国是华夏诸国文化交流的结果.它保存在今本 《诗经》 中当与孔子有关. 《商颂》 流传过程所表现出的殷周文化融合的纵向与横向作用,在华夏民族文化的形成历史上颇为典型, 是一极具理论意义的文化个案. 相似文献
10.
殷商是中国文学语言的起点,《诗经·商颂》语言代表了殷商时代文学语言的最高成就。从语言符号层来说,《商颂》语言声音具有抑扬的节奏与和谐的韵律,富于音乐美,诗人用词准确、生动、形象;从语言形象层面说,《商颂》已经开始运用描述的语言创造具体可感的诗歌艺术形象,它歌咏的先祖有契、成汤、相土、武丁等人,其中的成汤形象塑造最为成功,诗歌展示了成汤后人以无比的崇敬、景仰、感恩和虔诚祭祀先祖的情景;从审美意蕴层来说,《商颂》语言意蕴比较丰富,读者可以从诗句中品味到言外之意。 相似文献