塔尔科特·帕森斯：“一位不可救药的理论家”

这个世界是通过其理论家（来理解）的世界。这些理论家的作用就是从他们宽广视角的中心将世界构想为一个整体，并将整体世界告诉我们。     

从帕森斯时代到后帕森斯时代的西方社会学

该文对战后的社会学理论的发展作了概要的评述。对后帕森斯理论，特别是吉登斯的理论对帕森斯理论的批判与深化作了详细的探讨。对世界各国社会学理论发展的动态与趋向作了中肯的分析。     

结构功能主义视野下的民族院校和谐校园建设

和谐校园建设是和谐社会建设的重要组成部分,民族院校因其特殊的地位和作用,在促进民族地区经济社会发展的进程中,肩负着重要的历史责任和使命,如何构建一个和谐的校园是一个值得深入思考的问题.本文运用结构功能理论对这一问题进行探讨,提出了和谐校园建设的基本原则.     

西方社会学理论的分化与综合

社会学的前科学渊源、社会学理论家的出身背景、社会学研究对象的特征等因素造就了西方社会理论多元化的局面，要扭转或阻止这种多元化趋势是不可能的，至少是极其困难的。但是，韦伯、帕森斯、布劳三位不同历史时期的社会学理论大师分别从调和实证主义社会学和人文主义社会学、建立跨学科的巨型社会理论、填补微观社会学和宏观社会学之间的鸿沟出发，先后进行了规模较为宏大的社会学理论综合工作。     

“社会”的构成:自然法与现代社会理论的基础

帕森斯提出"霍布斯的秩序问题"是现代社会理论发展的核心问题,这一问题的关键在于社会理论应该如何理解由个体组成的现代"社会"的社会性。通过考察格劳秀斯和霍布斯的自然法学说,可以发现社会理论关注的"社会"概念是从自然法哲学的自然社会性概念基础上产生的,并在自我保存与社会性的张力关系中形成了个体与社会的二元概念结构,这一社会性概念的演进是理解从17世纪的政治哲学到20世纪现代社会科学思想变化的重要线索。     

世纪末忧郁与美国精神气质——帕森斯与古典社会理论的现代转变

帕森斯的《社会行动的结构》体现了一种独特的探究，历史的、经验的和理论的研究在其中融为一体。在学科史的意义上，《结构》标志着“古典”社会理论的“现代”转变。不过，帕森斯是以一种典型的“美国式”方式完成这种转变的。囿于20世纪20、30年代、尤其是“新政”时期的语境，他给予处于世纪之交的一些重要的社会理论一种全新的阐述，把它们从其生身处境的“世纪末”中剥离出来，并暗中赋予其一种积极、乐观的“美国精神气质”，在很大程度上消解了这些理论和经验探讨中原本具有的同“世纪末”的社会、文化背景及其时代问题的复杂关联。悖谬的是，这种“美国化”的阐述在某种意义上恰恰体现了帕森斯试图建构社会（科）学一般理论的宏图，蕴含着某种普遍历史的取向。     

行动的逻辑：意义及限度 ——对帕森斯《社会行动的结构》的评析

帕森斯的《社会行动的结构》一书对于功利主义、实证主义和理想主义三大行动理论的综合被看作是现代社会学理论的第一次综合,无论从历史还是现今来讲都具有重要意义和启发功能。然而,国内学者对此则研究很少。因此,本文通过对《社会行动的结构》一书的考察,来对其唯意志行动理论的形构、意义与限度进行评价,并提出个人的见解,以此来分析对我国社会学的意义和启发功能。     

电视相亲运动的社会学思考——基于帕森斯"单位行动"模型的分析框架

根据帕森斯的"单位行动"模型我们可以呈现出电视相亲运动的行动逻辑:高度发达的信息技术提供的手段和条件以及娱乐主义和物质主义文化语境的铺垫为电视相亲运动得以形成提供了情境和规范性因素,主办方、男女嘉宾、其他谋体、受众四个方面的行动者在动态的博弈关系中充分发挥能动性,努力展示自由意志,最终企及各自的行动目的,形成"利益共赢"的格局,使电视相亲运动一经出炉,就得以迅速扩散.     

舒茨与帕森斯社会学思想的分歧——两种不同范式的比较

在社会学理论的发展史上,舒茨与帕森斯代表的分别是两种不同的研究范式。帕森斯早期建构理论的切入点是微观-客观视角,而舒茨的理论视野则是主观—微观层次。帕森斯和舒茨正是在微观的或者说单个的行动者理论分析角度方面走到了一起,但是不同的理论旨趣又使他们从彼此身边擦肩而过,分别走向了不同的理论范式。     

司法改革理论分析的新面向——帕森斯结构功能主义的视角

帕森斯的理论对于我们理解社会学中的法,以及社会学家致力于民主化与法律人的视角有何区别提供了新的视角。意愿论行动理论与结构功能分析学说是核心。本文以帕森斯理论的三个方面的启示展开评价:整合社会下个体自由的追求、站在结构的角度构建完善制度、司法改革是否能够作为社会系统子系统中的其中一个功能,从而进行结构功能分析,将司法改革的内容与帕森斯的理论相结合,把法律体系当成社会系统中的一个子系统,子系统体现的AGIL功能成为分析司法改革的新向度。