庭审会话中的言语策略和权力控制--律师-证人庭审会话分析

在庭审特殊的语境下,参与会话的角色之间的权力分配是不均等的,法官的权力最高,其次是律师,其掌握着庭审会话的主动权,而证人只是被询问的一方,其权力极为有限,所拥有的言语权也最少。通过分析询问中律师一证人间的会话发现,律师借助封闭性问话、重复问话等言语策略对证人实施权力控制。同时,证人除在言语上对律师表示尊重外,也努力通过各种应答言词策略争取更多的主动权。两者之间对权力的控制主要表现在他们不同的言语策略上。     

庭审直播制度的三种模式

庭审直播是本轮司法改革贯彻审判公开原则的举措,也是提升司法公信力的制度之一,因而理应得到充分的关注.放眼全球,各国对庭审直播的实践可以归纳为三种模式:以德国、法国、日本为代表的禁止直播模式;以英国、美国为典型的限制直播模式;以巴西与区域法院为范本的完全公开模式.     

再谈庭审中心主义

庭审中心主义对于提高诉讼效率,保障独立审判,增强诉讼权威性具有重要作用,但由于庭前准备不充分、当事人诉讼能力欠缺和法官释明不足等原因,导致庭审混乱、效果不佳。因此,应完善庭前准备程序,取消庭审阶段的划分,提高法官的庭审驾驭能力,从而保证诉讼的正当性。     

员工以单位未缴纳社会保险费为由解除劳动合同，一定有经济补偿吗？

【案例】鲁某于2014年6月28日进入上海某船舶工程有限公司工作，从事电焊岗位工作，每日工资170元。2015年6月9日，鲁某以公司未依法为劳动者缴纳社会保险费为由向用人单位提交书面解除劳动关系的申请。后鲁某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付经济补偿。庭审中查明鲁某2015年1月、2月确实未有社会保险缴费记录，其他月份均由公司为其正常缴纳。公司称未缴纳的原因是2014年1月公司进行人事变动，由于人事专员工作交接产生失误，导致一部分员工漏缴了两个月的社会保险费，于2015年4月发放通知要求漏缴社保的员工进行登记为其补缴，并提交该通知以及其他员工补缴记录为证。而鲁某自己未向公司反映漏缴的情况，由于公司员工人数较多，公司对于鲁某漏缴的情况也不知情，现公司愿意为鲁某补缴2015年1月、2月的社会保险费，不同意支付鲁某经济补偿。而鲁某认为，公司人事工作的交接失误客观上造成了本人漏缴社会保险费的事实存在，本人据此为由解除劳动合同，公司就应当支付本人经济补偿。     

民事庭审会话中的应答与应对

法庭审判话语是一种特殊的机构话语,民事庭审作为法庭审判的一种,具有法庭审判的基本特征,即主要以问答方式展开。本文主要从答话方面对民事庭审会话进行研究,结合七场民事庭审的录音转写语料,分析民事庭审会话中的应答与应对及其成因,以期揭示民事庭审中答话者如何巧妙地运用答话策略去实现自己的目的。     

庭审实质化改革背景下的对质规则研究

庭审对质既属法庭调查的主要程序,也是证据调查的基本方法,还是庭审各参与方特别是被告人及其辩护人的重要权利。通过对大陆法系和英美法系相关国家相关制度的比较分析,在庭审对质价值指导下,我国庭审对质制度改革实践中的突出问题可以通过立法上明确规定对质权为被告人的重要诉讼权利、限定庭审对质的适用案件范围、关键证人范围和启动条件、构建和完善刑事庭审对质制度的核心内容、构建切实可行的庭审对质操作模式、细化庭审对质程序的具体规范等得以解决。     

剖析电视庭审法制节目四大特征——以央视社会与法频道《庭审现场》为例

作为中央电视台社会与法频道中庭审类法制节目的《庭审现场》栏目,具有题材选择平民化、庭审过程纪实化、案情叙述故事化和传播理念人本化的四大特征。栏目从选题的目标性、过程的客观性、叙述的艺术性、理念的人文性四方面体现了其所具备特征的艺术效果和社会效果的双重意义和作用．揭示出法律栏目朝着生态与艺术相结合的方向发展的特点与规律,表现出用现代化的艺术手段诠释古老的法律问题,使媒体的表达方式、主要内容和受众群体达到有机的完美结合的目的。     

我国刑事证明责任分配的理论重构

刑事证明责任分配,应当以实体构成为依托,促使证明活动成为庭审的本质和核心,并成为证据裁判的补充.诉讼总是有风险的,证明责任就是诉讼中的一种风险.在我国刑事诉讼中,只有建构(检察官)争点形成责任-(被告)疑点形成责任-(检察官)疑点排除责任的证明责任分配体系,才能合理分配诉讼中的风险.争点形成责任、疑点形成责任和疑点排除责任适用不同的证明标准,争点和疑点的不同内容也适用不同的证明标准.     

刑事庭审方式比较研究

首先介绍了大陆法系与英美法系的刑事庭审方式特点，分析了两大法系不同庭审方式的产生原因。 然后对我国现行庭审方式进行了分析，认为：我国刑事庭审方式向英美法系靠近了一大步，但又不同于英 美法系，仍有许多不足之处，需要进一步改革与完善。