探讨小学英语教学如何有效展开英文绘本阅读

英语阅读教学具有不可替代的价值,同时也在小学英语教学中占据举足轻重的地位。英文绘本阅读作为一种图文结合的新型方式,将其引入小学英语教学中,不仅符合小学生的认知特点,还能激发小学生的英语学习情趣,利于他们对英语阅读文本的更好理解。因此,本文将从三个方面阐述小学英语教学如何有效展开英语绘本阅读,分别为选取适宜的英文绘本;设计真实性的阅读情境;重视英文绘本阅读教学评价,以期为小学英语绘本阅读教学提供一定的实践参照。     

信息社会个人信息法律关系的构造

信息社会的本质是能够产生个人信息法律关系,信息流是解构个人信息法律关系的关键,也是个人信息法律关系产生的直接动力.个人信息法律关系的主流构造分别以信息自决、隐私和人格权益为基础,其中,国家利益成为个人信息法律关系构造中不可忽视的力量.三种构造模式分别体现出个人与企业,个人与国家,个人、企业和国家三者之间的利益平衡.由于利益平衡体现出的幸存者偏差效应,个人信息法律关系的构造以主体场域信息自治为中心,具有合理性和现实性.     

论十七年文学知识分子叙事伦理模式的生成

十七年文学中知识分子形象的塑造是以知识分子的思想改造为前提的。在全新的社会制度下,知识分子虽然在理论上与工农兵具有法律上平等的社会地位,但在现实中他们又不得不接受"人民"的改造。在工农群众面前,我们能明显感觉到知识分子的"道德自卑"和强烈的罪恶感。因此,自觉地向工农兵学习,成为剥削阶级家庭出身的知识分子获得道德救赎的唯一出路。知识分子与工农兵的情感认同是一个时代的选择,也是一代知识分子的历史义务和道德职责。     

非营利组织的商业化发展模式探究

当前,非营利组织在蓬勃发展,但是由于其受融资渠道偏颇、运作机制不健全、市场经济下的强势竞争等因素的影响,存在资金来源缺乏、过度依赖政府财政、捐赠不足等问题,在管理方面也存在人力资源管理缺失、内部腐败现象丛生、提供服务的专业性不足等问题。非营利组织解决这些问题,应采用从自身出发以使命达成为目标、以商业化的资金和管理为手段的商业化发展模式。非营利组织的商业化发展模式与传统模式有许多不同之处,目前也有很多类似爱德基金会一样成功的案例,其发展模式主要有设立营利商业部门、提供有偿服务、购买政府服务、与企业合作、资本增值五种。     

老美的“SummerCamp”热潮

真正的夏令营应该是什么样子？怎样才能保证孩子在夏令营中度过难忘而有意义的假期？美国夏令营的运营模式和效果值得我们关注、思考。     

儒、道互补视阈中的道家社会和谐理念

道家的社会和谐理念是自然型的,与儒家的伦理型和谐理念形成了对比。但从比较的视角来看,道家与儒家的社会和谐理念在忠信、贵和、民本、风俗淳美、可持续发展等方面是直接相通的。道家主张的自发式秩序、柔性秩序、生态文明与儒家所体现的教化性命令式秩序、刚性秩序、礼乐文明相反而相成,形成互补性结构,有一定的现代价值和现代化空间。     

初中英语教学中小组合作学习方法的有效运用

全球化发展越来越快背景下,英语学习得到了社会、家庭和个人的广泛关注,外语技能已经成为了复合型高素质人才的必备技能之一,而初中阶段是学生学习英语的关键时期,英语教学也在顺应着时代的潮流不断进行变革以适应学生发展的需要。小组合作学习方法以建构学习理论为基础,强调将学生被动接受知识的英语课堂转变成为学生主动思考探究的英语课堂,对于学生高效的学习英语具有重要的作用。因此,文章主要探讨初中英语教学中小组合作学习方法的有效运用。     

小学语文阅读教学中实施有效追问提升学生思维能力的实践研究

在目前的新兴课程教学模式变革下，其文件提出的各项内容均对当前的小学语文任课模式有不小的挑战。在小学语文课程学习中若学生想学透、学精最关键的是对阅读理解的掌握与否，因而在准备课程的过程中教师应着重关注对课堂“有效追问式”的思维模式训练。因此，在本文论述中将提出几点拙见。     

浅谈高中文言文教学活动的有效策略

文言文和古典诗歌一直是语文教学的重要组成部分，而且也是长期以来教学难以突破的瓶颈。在高中阶段的语文学习中，文言文的篇幅数量和内容都有很大的增长，对学生的考察范围和能力要求也越来越高。教师需要改变传统的灌输理论教学模式，引导学生从文言学习的本质出发，在日积月累的实践练习中，感受到文言知识的魅力，提高学习能力和学习效果。     

人工智能的法律形式理性与实质理性困境

法律理性是形式理性与实质理性的结合。人工智能能够满足机械法学所要求的事实向结果的逻辑转化,在寻求"最优解"上有优势,但在实现法的形式理性问题上面临着立法不周延、法律边缘地带适用标准模糊、人类偏好与价值判断不可避免的问题。人工智能系统固有的感知缺陷使得它无法完成社会、历史因素客观化的任务,无法实现法的形式理性。人工智能在立法和司法中皆面临法律方案的选择难题,由于评判标准取决于人类的目的、评判价值的不可量化性和人工智能系统的感知缺陷,人工智能亦难以实现法的实质理性要求。因此,人工智能不能满足法律活动所需的理性,而只能作为人类法律活动的工具,无法超越人类而获得统治地位。