20世纪初新学浪潮下的社会主义

20世纪初,在新学背景下,社会主义作为一个新概念开始在中国流行。人们从世界发展趋势上认识中国与世界的关系,形成了中国社会主义思想的最初形态。这种社会主义是把民主主义与社会主义融为一体的思想体系,充满着中国文化特色。     

空想社会主义者的富民思想试探

人类文化史已经证明，任何一种思想或理论，都可以找到它的历史源头。社会主义的富民思想也是源流有自，它的演变发展并未随社会形态和社会结构的转换而中断，相反，寻求富裕、获取幸福的观念，占据了所有社会主义思想家们的头脑，把富裕看作是拯救人间一切苦难困顿的生灵。空想社会主义产生后，在几个世纪的漫长岁月里，思想家们对社会主义、对富民问题进行了理论研究、社会实验乃至于参加革命斗争，探索实现人类美妙梦想的道路，并积累了十分丰富的思维资料。笔者试沿着他们的思维轨迹，探讨其富民思想。空想家们富民思想产生的历史背景社…     

孙中山民生主义探析

孙中山是中国民主革命的先行者,也是中国现代社会主义的先驱。他的社会思想可以称之为民生社会主义,民生社会主义具有其不可避免的阶级和时代的局限性以及空想性,本文拟在前人研究的基础上,简单分析孙中山民生社会主义的空想性。     

社会主义流变考

社会主义是人类源远流长的一种思想方式,通过多少人多少年的努力与追求,社会主义终于具有了今天这种特征与规模。在世纪的回眸与展望中,梳理社会主义的流变史,重温先驱们的足迹,显得十分必要。     

介绍韦丛芜的“全国合作化”实验

三十年代,随着国民党农村合作运动的蓬勃发展,韦丛芜在安徽霍邱开展了“全国合作化”实验,由于触犯了豪伸利益,偏离了官方合作运动轨道而告失败。“全国合作化”实验从根本上说是个空想．它反映了国民党独裁统治下,小知识分子在苦闷彷徨中不甘沉沦,于黑暗中寻找出路的一种渴求。     

是什么影响着思想家分析问题的深刻性——以马克思、恩格斯对格律恩的批判为例

在复杂的社会历史领域,经常看到一种状况,问题非常明显地摆在论者面前,但不同的人对其的理解和分析却很不一样,往往会显现出准确与差池、全面与片面、到位与离谱、深刻与肤浅等方面的差异和分野,更不用说对这些问题的处理和解决了。是什么影响着思考者分析问题的深刻性?为什么研讨触及到了社会问题却不能达致问题的本质?我们以《德意志意识形态》第二卷第四章为例,这一部分叙述被设置为一个思想讨论会的形式,主题是社会主义者该如何理解资本扩张以来出现的社会现象及其解决之途。傅立叶系统地阐述了他的看法,格律恩对其观点进行了概括、转述和评论;马克思、恩格斯先是认为格律恩对傅立叶学说的理解存在偏差,接着一一检视了他转述的客观、全面性问题,最后通过分析和批判,对当代的斗争和愿望作出了当代的自我阐明。通过辨析和比较,空想社会主义者、真正的社会主义者与历史唯物主义者之间,面对同样的时代问题所采取的思路和所进行的分析的差别和高下,就看得很清楚了。     

重新审视伯恩施坦对"社会主义运动"和"最终目的"关系的认识——兼论其对恩格斯晚年思想的误解和背叛

伯恩施坦"运动就是一切,最终目的是微不足道的"这一观点,一直是学术界讨论的热点问题,但伯恩施坦关于"最终目的"的理解和当时社会民主党"通常"的理解存在差异伯恩施坦理解的最终目的是"未来社会的具体模式或设想",而社会民主党人所理解的最终目的却是"夺取政权"。伯恩施坦反复指出,如果凭空描绘未来社会详细图景,就会导致空想,但是当时社会民主党人并没有热衷描绘未来社会的图景,因而他所反对的这种空想,一是为其误解和背叛恩格斯晚年思想寻找借口,二是为进一步推行其渐进、改良的"和平长入社会主义"方式服务。     

人民公社化运动中的"左"倾社会思潮问题

人民公社化运动作为特定时代中国共产党和中国人民的一种历史性创造 ,它的发生包含着丰富的社会历史原因 ,但“左”倾社会思潮也是一个不可忽视的原因。尤其是乌托邦式的空想思潮、赶超思潮、中国历史上习惯性的阶级斗争思潮、脱离客观实际的主观唯心思潮和传统的盲目服从思潮在 195 8年的人民公社化运动中 ,已经成为一种普遍现象 ,它对人民公社的兴起和发展起了推波助澜的作用。     

诸葛亮失败启示录

诸葛亮被称为不朽传奇和智慧象征,他一生鞠躬尽瘁,六出祁山,却壮志未酬,令人扼腕。然而,人本身就是一个矛盾体,越是智慧的人,越可能做出不智的事情。所谓胜有因、败有果,诸葛亮最终壮志未酬,至少因为他在四个方面做得不够明智——投机取巧、空想主义、事必躬亲、人际失调,而这四个方面又互为因果,让他离自己的梦想越来越远。