行政补偿立法思考

行政赔偿在行政领域起到了重要作用,目前获得行政赔偿的必要条件之一是行政主体违法行使职权,从行政相对人的角度考虑,在是否违法问题上大费周章没有必要,进一步从行政赔偿法是救济法的本质出发,优先考虑行政相对人的权益,将有关行政补偿内容纳入行政赔偿法律体系框架之中。     

让“人民的代表”代表人民——解读1：人大代表是一个什么样的群体

人民代表是人民代表大会制度的主体。努力改善主体状况,使之能密切联系群众,倾听人民呼声,代表人民意愿,依法行使职权,发挥代表作用,同时接受人民监督,这是坚持和完善人民代表大会制度的一项重要内容。     

做好人大会务工作要坚持三个“三”

集体行使职权是人大的重要组织原则,召开人代会、常委会会议、主任会议是人大及其常委会履职的主要途径,服务“三会”则是人大机关办公室的头等大事。为确保会议正常召开,应在以下方面做好会务工作。     

论如何完善行政诉讼被告确认理论

行政诉讼法的颁布实施是我国法治进程中的一个里程碑。十多年来，行政诉讼法在保障行政相对人的合法权益不受行政机关侵害，监督行政机关依法行使职权等方面取得了很大成效。但是另一方面“民告官难”、“行政审判难”，至今仍大量存在。造成这种情况。除了公民、行政机关法制观念不强以及法院本身执法力度不够外，现行有关行政诉讼被告理论研究的滞后。被告确认规则缺陷的大量出现，导致实体法上的规定不能适应法律实践的需要，相对人权益受行政权侵害，不知诉谁，得不到救济。本文提出如下观点，进一步完善行政诉讼被告确认理论。     

建立独立董事行使职权的保障制度——以河北省上市公司为考察对象

本文从独立董事拥有的专业知识、付出的时间精力、获取的信息和收取的费用等四个角度出发,分析了独立董事行使职权中存在的制度性障碍,认为要解决这些问题,需成立独立董事协会,帮助独立董事在现有的专业知识的情况下,花较少的时间和精力,获取更多的信息、承担较小的风险,同时有效行使自己的职责。     

养路费征收的宪法学思考

对最近发生的养路费征收事例,有必要从宪法角度进行分析.从宪法上的法治原则、效率原则、权力运行、权利享有以及权利限制等五个角度考量最近发生的养路费征收事例,暴露出了养路费征收违反宪法上的法治原则、效率原则、国家机关没有正确行使职权、 .公民知情权受到侵犯以及比例原则被打破等问题.没有宪法的支持,养路费无疑缺乏根本的法律依据.依法治国本质上是依宪治国,宪法规范对现实生活和事例发挥实际作用,是宪法规范性的回归.也是法治国家建设的根本.     

国家公务员行使职权行为的认定——基于国家赔偿法的角度

依法取得国家赔偿,是公民、法人和其他组织依据宪法享有的权利,也是人权保障的具体体现,是民主政治的产物和近现代国家与公民之间关系的反映。从我国《国家赔偿法》第二条的规定看,我国侵权责任法基本是采取了违法责任原则的态度。可是,在现实生活中,区分公务员的行为究竟是个人行为还是行使职权的行为,却出现了一些界限模糊的情况。在损害事实发生的情况下,公务员的行为,是否是行使职权的行为,直接决定了是否有必要进行国家赔偿。因此,我们有必要对国家公务员的行为是个人行为还是职权行为进行明确的界定。     

是不敢查还是不可查？

“你有什么资格起诉我？你有什么资格跟我斗？我代表国家行使职权!”将来的历史上一定会记载郑筱萸的名言。只杀一个郑筱萸，已经不能让反腐力度取信于民了。其原因就在于，郑筷萸怎么会到这个地步的，国家机器怎么会在反贪反凄职功能方面失效的，又为何没有全面调查，没有向民众公开。所以，可以肯定的是，制度上的问题并没有触动。制度上的问题是根，从基层医药业一步一步爬到最高管理官员位子上的郑筱萸沦为罪犯，只不过是一个果子。摘下了这个果子，我们却连根在什么地方都还不知道，     

企业决策层如此行使职权违法

笔者是一名法官,审判实践中间或能够碰到一些农村企业决策层（如董事会、总经理、董事长、合伙事务执行人）违法行使职权。却误认为自己是依法行使权利,最终走上法庭并被判决败诉的案件,这里选取其中具有典型性的两例,或许会对你有所警示。