从人权视角谈人民警察权

人民警察作为一支国家的武装力量,担负着保卫国家安全和维护社会治安等多项职能,对公民人权保护起着非常重要的作用.任何形式的公共权力,都存在着正确使用的问题,警察如果不能正确使用警察权,也会对人权构成一定的侵害,如刑讯逼供、超期羁押、滥用强制措施等.对人民警察进行权利观的教育,在制度层面对警察权进行必要的约束,加强对警察权的监督,对于中国公民的人权保护具有重要的意义.     

西方宪政国家中的警察权对我国的启示

虽然近年来我国警务改革进行得如火如荼，然而警民关系却一直未得到有效改善，警察权滥用现象屡见不鲜。综合西方宪政国家中警察权的特点和发展趋势，应从制度、程序、警察权的执法主体三方面改革和完善我国的警察权。     

交通警察权与其他行政权的关系及其实现——行政权谱系中的考察

处于行政权谱系的交通警察权与其他行政权的关系主要表现为职务协助,该定位不仅可为相关规章内容不统一问题提供正当性注解,而且基于法规范与法事实的错位以及城市治理的合作化诉求,也有其存在的正当性基础。两者职务协助关系应在双重维度下展开:交通警察的协助行为应具备基础性条件、职权性要求、被动性情势、裁量性过程4要件;而其他行政主体协助行为的"基础性条件"应更为宽泛。对协助请求遭拒与协助行为责任承担,应规定不同的救济路径。     

警察人权面临困境的行政法解析

袭警案件的多发凸显了警察人权面临的困境。警察人权处于警察与国家、警察与公民双重关系之中,结合行政法学上“特别权力关系”和“反射利益”两个基本概念研究警察的多重身份和警察权对警察人权的影响,有利于在理论和实践上对警察权益保护的研究能在一个更广阔的平台上进行。     

我国警察机构及警察权改革刍议

对暴力使用权的合法垄断是国家权力的本质特征,国家对暴力的垄断集中体现在军队和警察身上,警察的暴力垄断使用权是其对内政治表达和稳定秩序的需要。目前。我国的警察权设置过于狭隘,已不能满足社会和民众的需要。调整现在的警察机构设置和警察权的设定,成为我国行政体制改革、建设服务型政府的当务之急,也是我国警察体制改革的必由之路。同时,只有采用新的工作原则和制度安排,才能使分散化的警察机构设置产生更大的效用,发挥机构分散化带来的优势,克服分散化带来的劣势,推进警察和社会安全体系的建设。     

宪政之下我国警察权的合理构建

宪政,是以宪法为前提,以民主政治为核心,以法治为基石,以保障人权为目的的政治形态或政治过程。宪政的本质就是要限制国家的公权力来保障公民的私权利。按照宪政的思路来协调警察权与公民权的关系,两者之间不是压制、管理的关系,而是一种保护与被保护、服务与被服务的关系。宪政理念下我国警察权配置应遵循"分权原则";警察权运用应遵循"比例原则";警察权行使应遵循"公共原则";警察权运行应遵循"程序正当性原则";警察权监督应遵循"司法权控制原则"。     

袭警背后的危机警察公共关系思考

我国公安机关面临前所未有的公共关系危机,警民关系也面临着严峻的考验。究竟问题出现在哪里?应该如何解决?这里所涉及因素众多,限于篇幅本文仅从公安机关自身做起查找原因,试图找到解决的方案,重新构建和谐的警民关系。     

袭警行为的法律界定及预防措施

袭警不仅侵害人民警察的人身权利,更是扰乱了公安机关正常的行政管理和刑事司法活动,对警察权威构成了严重威胁.因此,应对袭警事件进行相关的法理界定,以求对其进行有效规制和提出预防措施,从而为保护执行公务的人民警察的人身安全,及其执法活动的顺利开展提供有力的法律保障.     

警察权运行的现状与完善：基于宪政理论的框架分析

宪政理论对我们重新界定警察权、规范和完善警察权的运行具有很大的理论价值和方法论意义。宪政框架下的警察权应该是法治的、有限的、廉洁高效的和透明的，但现实中的警察权在运行中存在着定位不准、监督不力，绩效评估制度不完善的困境。宪政框架下警察权完善的途径与目标：建设宪政民主；加强党的执政能力建设；警察权的重新定位；合理的绩效评估制度；构建社会主义和谐社会。     

论警察自由裁置权的合理运用

法治国家显然是权力得到规制的国家,其中警察权力是最值得重视的权力之一。人民警察维护公共秩序、保障公共安全、保护公民人身权利和财产权利不受侵犯。治安管理处罚制度涉及社会生活的多个领域,与老百姓息息相关。为此,十届全国人大常委会第十二次会议审议中的治安管理处罚法（草案）备受关注。这部法律一方面扩大了治安管理的范围,另一方面也对警察的自由裁量权进行了更严格的规定。警察自由裁量权一旦失去控制,将会成为脱缰的野马横冲直撞,造成警察专横。因此,对警察自由裁量权的控制是非常重要的。