资格刑制度新探——外国人在中国境内犯罪的刑罚设定与适用

随着中国国际化进程的加快,外国人入境实施犯罪事件频发,而可适用的资格刑种类却失之单一、内涵较为模糊、可行性缺失,难以有效地防范该类犯罪现象.为应对这一现实,保留和完善驱逐出境这一资格刑种类,增设非驱逐类刑,健全相应的法律适用规则成了应然之选.     

驱逐出境制度:类型、标准与整合

以法律性质为研究视角,我国现行驱逐出境制度的主要类型包括刑事性的驱逐出境和行政性的驱逐出境.其特点是在适用范围上以违法犯罪行为为限;在性质上以惩罚(包括刑事处罚和行政处罚)为主要定位.但是,许多国家法律规定的驱逐出境适用对象并不以具有"违法性"情形的外国人为限,"非违法性"的外国人并不能免于驱逐出境的适用.同时,在驱逐出境是否具有"惩罚性"方面,国际上出现了不否认"惩罚性"与"非惩罚性"其中之一的趋势.另外,传统上以"入境前"和"在境内"作为驱逐出境类型划分标准的做法,受到了宪法平等保护原则的严重挑战.以"永久居留者"作为新的类型划分标准,则刑事性的驱逐出境适用于具有法定严重犯罪情形的永久居留者,行政性的驱逐出境适用于具有法定情形的非永久居留者.建议将来我国行政性的驱逐出境以行政强制作为新的性质定位.     

德美“碟中谍”

美国在德国境内的最高级别情报人员,不得不面临被驱逐出境的事实. 此前,从未发生过美国的亲密盟国驱逐中央情报局（CIA）驻外站长这样的事。     

驱逐出境制度辨析

驱逐出境制度在刑法和行政法中都有规定,容易产生混淆。而且,刑法中的驱逐出境制度比较笼统,可操作性比较差,应对附加适用问题、时限问题以及执行问题进行探讨。     

我国刑事驱逐出境的立法检视与完善

国家控制国境是国家主权之体现,然而宪法同样保障外国人之合法权益,而不只是保障本国人,故国家对外国人为驱逐出境之处分时,须注重对受处分人或其他利害关系人之人权保护。在对外国犯罪人科处驱逐出境之同时保护其人权,其核心是追求国家主权与保护人权的和谐化。检视我国对驱逐出境之立法,并考察国外立法对驱逐出境的规定后,可知我国刑事驱逐出境存在着阻却条款普遍缺位、减刑与复权制度缺失的问题。所以,在人口迁徙彼此交融不断加速的今天,尽快以出台司法解释形式,设置阻却驱除出境的条款,并设立驱除出境减刑与复权制度,既是应对外国人在华犯罪的需要,也是保护人权之需要。     

索尔仁尼琴事件揭秘

1969年苏联当局因索尔仁尼琴不顾禁令坚持创作并在国外出版苏联劳改营题材的文学作品而将他开除作协,次年瑞典科学院却因索氏"在发扬俄罗斯文学的宝贵传统方面显示的美学力量"而授予他诺贝尔文学奖.随后苏联与西方国家之间围绕索氏及其作品展开了激烈的舆论交锋,对索氏的处置问题随之也被提上了苏共中央的日程,但由于对索氏的处置既要顾及国际舆论又要顾及国内舆论,由于高层领导因看法不同或相互间的恩怨而造成的在这一问题上的意见分歧,也由于具体负责处理这一问题的克格勃主席安德罗波夫不愿在这件事上承担太大的责任和给自己的政治声誉造成太大的损害,致使对索氏的处置决定迟迟难以做出,直到1974年2月索氏才在安德罗波夫不乏超等手段的运作下遭到了被逐出境的惩罚.     

论驱逐出境

本文对驱逐出境的刑罚作了全面探讨。作者在文中提出了如下见解在主刑执行完毕之后才能执行并不是作为刑罚方法的驱逐出境和作为行政强制措施的驱逐出境的根本区别;驱逐出境也适用于在我国领域外犯罪的外国人,而不仅仅适用于在我国领域内犯罪的外国人;驱逐出境是没有期限规定的刑罚,宜规定期限;驱逐出境不可以附加适用于判处死刑和无期徒刑的犯罪分子。