论涉外侵权行为的法律适用

自20世纪以来,随着各国间交往的日益密切以及科技的快速发展,涉外侵权案件数量增长迅速,完善的涉外侵权法律适用规则对于公平合理地解决涉外侵权案件至关重要。通过研究涉外侵权行为的法律适用的基本理论问题,本文分别对传统涉外侵权的法律适用、侵权行为法律适用的新发展和特殊侵权行为的法律适用三个方面进行了阐述。最后,本文针对我国不久前颁布实施的《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》中涉外侵权的规定,对其中的几点不足之处提出了建议。     

对虚假广告行为侵权问题的探讨

目前虚假广告充斥市场 ,屡禁不止 ,已成为一大社会公害。在虚假广告行为中 ,侵权责任人理应承担民事侵权责任     

论物权的民法保护之范式——以物上请求权与侵权请求权为中心考察

物权的民法保护不仅涉及物权的安全,还决定了民法责任体系的构架.物权保护有不同方式,即侵权请求权方式、物上请求权方式和物上请求权-侵权请求权方式.其中第三种方式具有合理性,建议我国采纳该范式.物权保全请求权具有适宜保护绝对权利的特点,我国绝对权保护可准此建立.     

侵害公民各誉权民事责任研究

本文对侵害公民名誉权的构成要件提出了新的观点,对侵害公民名誉权构成要件是否应具备“确有名誉权受到损害的后果”提出了质疑并进行了法律思考,对侵害公民名誉权的情形和承担民事责任方式提出了立法建议。     

“先行先试”视野下高校学生复印资料的法律问题及其解决

在著作权各项权利中,复制权是极其重要的一项权利。但是,复制权的享有必须受到＂合理使用＂制度的限制。现今各高校的学生盛行复印教学资料来满足学习需要,所依据的理由就是＂合理使用＂。文章运用＂三步检验法＂分析,只要包含若干重点章节的复制就超出了＂合理使用＂限度。为防止复印侵权行为的发生,在我国主要高校应建立著作权管理机构,以＂先行先试＂为著作权的完善提供经验。     

大规模侵权之企业社会责任承担

大规模侵权行为不但给受害者的人身财产造成严重损伤,更造成恶劣社会影响。鉴于大规模侵权所致的严重社会危害性,企业在从社会获取财富的同时,也应承担防止大规模侵权行为发生的责任与义务;企业也只有履行好自己所担负的社会责任,才能从根源上防范、避免大规模侵权事件的发生。而企业实现社会责任的关键是"做好自己",而"做好自己"的首要,又在于《公司法》等相关法律对企业社会责任的明确确认,在于建构企业社会责任承担机制,并依托企业设立中的注意事项、经营过程的责任负担以及破产过程中的清偿得以实现其社会责任,防范大规模侵权事件发生。     

法人侵权行为基本理论探讨

随着社会经济的发展,法人侵权现象也越来越普遍.从法人本质分析,若将"法人拟制说"中的拟制技巧与"法人实在说"实在意志结合起来,就可以把作为法人机关的自然人和作为法人雇员执行职务的意志视为法人的意志.从而得出法人有侵权行为能力的结论;从实用主义和立法技巧路径出发,根据侵权制度设计好坏判断标准分析,法人也是应当有侵权行为能力的.在此前提下,本文又分别从法人本质路径和实用主义路径入手,详细探讨了法人侵权行为的构成要件,并且在对各国民法关于法人侵权的立法进行比较分析后认为,我未来民法典应该吸收<民法通则>的成功经验,对法人机关及其受托人或受雇人执行职务过程中的侵权行为的责任分配予以一体把握,采法人侵权责任"一体式"的立法模式.     

制度性侵权：对我国土地征收法律制度的反思

土地征收问题已成为"三农问题"中的热点问题,成为各种经济矛盾和社会问题的焦点。土地征收惟一正当目的———公共利益的泛化、征收权制度设计的违宪性、补偿标准严重显失公正、征地缺失正当程序等侵权性立法制度设计是导致问题的根本症结。解决问题的途径是:从立法制度上法定土地征收的正当目的———公共利益,构建土地使用权交易"二元结构模式",制定具有社会保障功能的土地征收补偿法律制度。     

论知识产权侵权引入惩罚性赔偿责任制度

在普通法系,尤其是美国法中,惩罚性赔偿是一项重要的制度。目前中国法院多采用补偿性赔偿责任来确定侵权行为的赔偿范围。侵权责任的承担包括补偿性责任和惩罚性责任,由于知识产权领域的特殊性,除了适用补偿性赔偿责任之外,有必要引入惩罚性赔偿责任。但在适用惩罚性赔偿责任时,应该考虑适用条件和赔偿数额等问题。     

Risk, Statistical Inference, and the Law of Evidence: The Use of Epidemiological Data in Toxic Tort Cases

Toxic torts are product liability cases dealing with alleged injuries due to chemical or biological hazards such as radiation, thalidomide, or Agent Orange. Toxic tort cases typically rely more heavily than other product liability cases on indirect or statistical proof of injury. There have been numerous theoretical analyses of statistical proof of injury in toxic tort cases. However, there have been only a handful of actual legal decisions regarding the use of such statistical evidence, and most of those decisions have been inconclusive. Recently, a major case from the Fifth Circuit, involving allegations that Benedectin (a morning sickness drug) caused birth defects, was decided entirely on the basis of statistical inference. This paper examines both the conceptual basis of that decision, and also the relationships among statistical inference, scientific evidence, and the rules of product liability in general.