公众参与——化解“邻避冲突”的新途径

政府积极与民众进行交流和沟通,找到一个妥善解决问题的方案,方可实现“双赢”。“邻避冲突”的内涵与特征“邻避”(Not In My Backyard,NIMBY)一词起源于西方,是美国学者O’Hare在1977年最先提出的。主要是指社区居民害怕核电站、垃圾处理站等产生的环境风险,反对设置这类公共设施,称之为“邻避设施”(李永展《邻避症候群之解析》,《都市与计划》,1997年第1期)。而因这类设施引发的抗争就演变为“邻避冲突”、“邻避     

人工智能体的刑事风险及其归责

人工智能在推动人类社会智能化变革的同时,其不确定性(自动性)所衍生的侵害人类法益的刑事风险是亟待认真对待的"真问题",绝非凭空臆造、危言耸听的"伪问题".对人工智能体被滥用于实施犯罪的刑事风险,应根据现有刑事归责原理,按照具体行为方式以及主观罪过形式,分别追究人工智能体背后的算法设计者、产品制造者与使用者(管理者)故意或过失犯罪的刑事责任.对人工智能体脱离人类控制侵害法益的刑事风险,赋予人工智能体以刑事责任主体地位的肯定论归责方案,存在持论依据及论证路径方面的诸多误区.以刑罚规制人工智能体刑事风险缺乏适宜性,应当借鉴"科技社会防卫论",通过建构保安处分机制,由司法机关在参考专业技术意见的基础上,对严重侵害人类利益的人工智能体适用以技术性危险消除措施为内容的对物保安处分,回避以刑罚规制人工智能体刑事风险必须具备可非难性的局限,进而为人工智能的发展预留必要的法律空间.     

章公祖师佛像跨国追索诉讼国际私法问题研究

从章公祖师佛像跨国追索诉讼主体资格问题切入,分析佛像的法律性质,探讨涉案物权准据法的确定及适用问题。该案原告应由阳春村全体村民担任。涉案佛像属于文物,建议村民在荷兰法院提起原物返还之诉。受案法院应当适用物权冲突法确定准据法,即可能适用中国内地、中国香港或荷兰法律。被告在购买时应当对涉案佛像来源产生合理怀疑,因此不构成“善意”;原告应尽可能搜集证据证明《荷兰民法典》规定的20年消灭时效因起诉而中断。依据《香港货品售卖条例》和中国内地物权法理论与实践,被告均不能取得系争佛像的所有权。     

寻找公众注意力爆发的起源:以YouTube视频扩散为例

公众注意力的爆发展现了信息扩散过程的急剧上升和下降现象,为研究者分析人们的注意力流动提供了大规模数据。通过测量网络视频的扩散数据,可发现视频扩散背后潜在的各种因素塑造了公众注意力的爆发。具体而言,公众注意力爆发与流行度、搜索量和社会影响力呈负向关系,而与系统推荐呈正向关系。在视频类别方面,新闻资讯类视频的爆发力最强,而受版权保护的视频爆发力最弱。通过阐述信息扩散的驱动力,本研究提出公众注意力爆发的暂时性假设,为理解公众注意力流动提供了一个新的视角,同时对本研究发现的可推广性及其局限性进行了讨论。     

反叛亦或规训:“女性主义”公众号叙事分析与反思

微信公众号的广泛使用带动了一批以女性为主要受众的公众号的迅猛发展。这些公众号或以塑造独立自主的现代女性为标签，或冠以提升女性幸福指数之名义，围绕女性情感、生活、工作等话题，大多用犀利尖酸的文风吸引了大量粉丝。然而，这些女性主义公众号的根本目的是否在于推动两性平等，谋求女性解放？通过分析这一类公众号所推送文本的立场、主题和语言，可发现其看似倡导现代女性反叛传统，实际却是在父权凝视下，矮化女性形象、固化刻板印象，在事实上是对女性行为的规训。这类公众号利用“她经济”消费性别符号，利用“眼球经济”转卖注意力，达到公众号自身增值、获得资本利润的根本目的。     

储层岩石矿物成分对酸蚀裂缝导流能力的影响

储层岩石矿物成分是酸压改造效果影响因素之一。研究认为，在储层岩石矿物成分中易溶物的含量及分布方式决定了酸蚀裂缝导流能力大小，易溶蚀物的含量越多，岩石溶蚀速率越快。室内测试了不同溶蚀速率下的灰岩和白云岩的酸蚀裂缝导流能力，研究了岩石溶蚀速率、易溶蚀物含量对酸蚀裂缝导流能力的影响，对酸压工艺设计方案提出了指导性建议。研究结果表明，储层岩石溶蚀速率与酸蚀裂缝导流能力增加倍比存在抛物线关系，易溶蚀物占30%40% 时酸蚀裂缝导流能力保持较好。     

动态质押模式下质权设立问题研究——以理论与审判实务的双重审视视角

作为新兴担保方式,银行动态质押业务无疑缓解了中小微企业的融资难问题。但动态质押在理论上尚面临两方面难题:动态质物能否设立质权和如何认定质物交付标准。满足物权法意义上“特定的物”属性的动产均可成为质物,理论争议中关于种类物能否设定质权的观点实际上不会成为质物符合“特定的物”属性的障碍。因动态质押交付手段的特殊性,质物已出质的权利实质与质权人未直接占有质物的物权表象往往不一致,故在认定质物具体交付标准时,应将权利公示作为质物交付标准的必要条件。法院在审理动态质押纠纷案件时,多以认可该担保方式效力为最终裁判结果,但判决中的事实认定与文书说理部分尚存一定问题,不仅弱化了裁判结果的合法性,还会模糊商事主体对质权设立标准的判断。因此,应强化与规范判决书说理内容。