怎样对待领导布置的“有误调研课题”

在调研工作中，有时会遇到这样的情况：领导所布置的调研题目并不十分理想，有的甚至“有误”。如向上级汇报准备材料，领导交待的调研范围与其要听取的情况存在着某些“缺口”；为市里召开会议做准备工作，授予秘书人员的调研任务题目“过窄”，忽视了不应该忽视的内容：还有为领导撰写会议材料，所受之“命”反映的不是本地最突出的问题等。那么遇到这些情况该如何对待呢？     

先秦“命”义浅析

试图通过字形、字义分析和思想史的追踪,阐述“命”的原始意义,并由此出发梳理其在先秦时代的引申和流变,展示其丰富的思想史意义,阐明其所担当的政治正当性意涵及其所蕴涵的个体伦理使命。     

许谦的宇宙观及其融合朱陆思想的倾向

本文从许谦关于理与气及其关系、鬼神天地之功用与造化之迹、天理之命与气数之命的思想以及对佛老的态度等方面来论述了他的宇宙观，认为许谦的宇宙观基本上是继承、发挥和改造了朱熹的思想，但又具有融合朱陆思想的倾向，并且是朱熹理学向王阳明心学过渡的中介环节。     

孟子的命运观

许多研究孟子思想的人都认为孟子相信命运。但是，孟子所信的是什么样的命运，却众说纷纭，莫衷一是。本文通过具体考察，分析了孟子有关“命”、“天”的言论，对孟子的命运观提出了新的解释，认为孟子的命运观非常复杂，实际上包含着层次不同的三种“命”观和“天人关系”观。由于三种不同的“命”观和不同的“天人关系”同时存在于孟子的思想中，因而任何把他的全部言论归属于其中的任何一种的努力，只能是部分的正确。     

傅说传说与战国“选贤”思想

在传统的古史叙事结构中,傅说是仅次于伊尹的商代名相。然而傅说传说中存在着诸多矛盾和不合理的成分,例如傅说出身低微,在"以亲以贵"的商代职官体系中根本不可能登坛拜相;与傅说同时代或前后的商代著名政治人物,如巫咸、伊尹、甘盘等均见于甲骨文祀谱,而最为著名的傅说本人却在商代祀谱中不见踪迹;周初周公论史于武丁朝仅提到甘盘,不及傅说。这些传世及出土文献之间的矛盾并非流传已久而渐歧出那么简单。从战国时代有关傅说传说资料的基础上可以看出,以布衣为相的傅说故事是战国时代士人阶层的建构,目的是为士人阶层进入官僚体制创造舆论。     

略论传统儒家命运观

儒家承认每个人都有独特的人生命运.为命和非命划定了不同的适用范围.在日常生活中,吉凶祸福、死生寿夭的承受是非人力所能控制的,属于命的范畴;仁义道德、精神境界的高下等是"为仁由己",个人可以通过自身的努力就能获取的,属于非命的范畴.传统儒家对待命运的态度主要是"尽人事,知天命",知命有双重含义.一是自然之命的了解和不可违,二是道德之命的必须遵循.在做人修身方面完全是自己努力、选择、作为的结果.对努力过后的成果不过分关注,更注重在追求过程中的真心面对和行动.     

《大武》乐章篇目新考

《诗经·周颂》中的《昊天有成命》《时迈》《我将》三篇皆被部分学者认为属《大武》乐章之篇目。然而,从诗意的详细考辨入手,细致辨析各家说法,可以得出结论:《昊天有成命》《时迈》《我将》三篇都不属《大武》乐章,《大武》遗留乐章是否全在《周颂》,又各为哪些篇目,尚待进一步考查。     

命的哲学追问

中国古人似乎很早就把命与天作了有机连结.天是命的源泉,是命的最终决定力量,命是天的意志在人身上的体现与落实.孔、孟强调知命与立命,试图通过积极的生活态度在偶然世界里建构起主体精神和人性尊严.董仲舒提出,君命顺,则臣民百姓有"顺命";君命逆,则臣民百姓必遭"逆命".<白虎通>认为,"命有三科",即"寿命"、"随命"与"遭命".三命之中,寿命或正命是最理想的人生结局,死得其所,属于最上乘的命相.随命则属于中命,其结果可上、可下,可长、可短,完全取决于德性主体的人为因素.遭命的结局最差,也是三命之中最难以把捉的东西.对命的思考不应该忽略对自由问题的研究.命运与自由是人类生存在世的两个不可分离的层面.     

论清华简与先秦时期的命论

清华简《命训》的命论与殷商以来的天命思想以及西周以德配天的思想是一致的,与先秦儒家命论也有相似之处,但《命训》的命论最终是为统治者服务的,这与儒家命论有根本差别.《心是谓中》的命论与前诸子时期"命定义"之"命"有相似之处,与儒家命论也是类似的,但其"身命"并不涉及道德观念,而儒家注重的就是道德观念.墨家的"非命"论否定了《命训》和《心是谓中》中的"大命"和"天命",而肯定了"小命"和"身命".《治邦之道》否定了关于治国方面的命定论,是对西周末年以来质疑神权政治思想的直接继承,这与孔孟的命论有所距离,而与荀子思想有相似之处,与墨家的"非命"论和黄老学、 法家的观点都是一致的.庄子的顺命观则与三者均不同.这三篇文献的共同点在于强调人可以改变命,体现了战国精神.