论《统一域名争端解决政策》的若干法律问题

《统一域名争端解决政策》因其时效性、便捷性成为一种国际间广泛接受的庭外域名争端解决机制,同时也为各国的相关立法提供了蓝本。该机制在实践中暴露出一些问题,如政策中的几个关键概念模糊不清,UDRP专家组裁决前后不一致等,为此应当对该政策加以改进。域名争端的根源在于目前的域名注册管理体系与商标的注册管理体系的冲突,要从根本上解决域名争端,必须协调国际域名注册管理体系与国际商标注册管理体系。     

企业,谨防商标抢注

<正> 商标是企业的无形资产,信誉的标志。保护商标,就是保护企业酌销售市场,维护企业形象,更重要的是维护企业的长远利益。然而,近年来商标抢注事件屡屡发生,已经成为不分国界,频频发生在企业间的普遍行为。一些商标被抢注的企业,尤其是拥有“驰名商标”的企业损失惨重,欲哭无泪。对于企业生产经营决策者来说,应该注意从以下几个方面来防范。 重视商标的“隐形价格”,及时注册     

关于域名法律保护的思考

随着互联网的发展,域名法律保护问题已成为司法实践的焦点,域名纠纷对传统法律制度提出了挑战.文章分析了域名的法律性质,即域名权是一种识别性标记权,是一种新的、独立的知识产权,阐述了域名注册行为的合法性,并提出我国完善域名保护的一些建议.     

论新商标法中的商标使用问题

商标法第三次修改后,对先使用者的抗辩权、商标使用的认定、商标抢注的规制等内容首次加以体现,但仍存在异议权受到不合理限制问题。在对日本等相关国家和地区立法规定研究的基础上,分析得出使用是取得和维持商标权利的重要条件,亦是商标经济价值实现的前提,应将商标使用与商标的识别功能相联系,建议应进一步强化商标权的私权属性,健全商标使用之认定标准的建议。     

对我国未注册商标保护的法律思考

我国2001年颁布的《商标法》对未注册商标给予了保护,是商标立法的一次新突破。商标采用注册制有其自身的优势,但对于未注册商标只允许使用,对他人使用或注册与其相同的商标却无权制止,从而使未注册商标得不到商标法的保护。就此,针对未注册商标的保护条件及在立法中存在的不正当抢注商标问题进行了法理分析,并提出相应的立法建议,以期对商标立法的完善有所裨益。     

域名争议中的若干法律问题探析

商标是来源标识,而域名是电子地址,二者本身存在很大差异。随着域名商业价值的凸显,由于域名注册和使用引起的争议给商标法的实施带来挑战。美国的司法实践对中国来说有一定的借鉴意义,但是我们还得寻找更适合中国的解决路径,以防止商标权人对全球垄断地位的觊觎。     

域名抢注的法律问题探析

因特网的出现和普及改变了人们的生活,但是它的迅猛发展也带来众多的法律问题,域名抢注就是其中之一。我国的相关立法对此进行了一定的规定,但远不能全面有效地解决该问题。因此,我国应当充分借鉴国外的成功经验,在完善我国现有的相关立法的同时,建立我国特有的域名抢注专门立法。     

商标“抢注”现象的法律思考

本文阐述商标抢注的原因 ,在分析商标抢注与诚实信用原则的关系后指出 ,商标的抢先注册与正常的申请注册并无二致 ,对于商标的及早注册 ,商标法是提倡的 ;同时认为 ,商标被抢注 ,原使用人可到竞争法领域寻求权利救济 ,即如果被抢注的商标已为公众所熟知 ,原使用人可根据诚实信用原则主张反不正当竞争利益。接着在比较的基础上指出 ,“申请在先”的注册制度是符合经济、效率原则的 ;设置“先用权”制度作补充是不可取的     

域名与商标权冲突法律制度研究——从恶意抢注角度出发探究国际立法对中国的启示

在中国,域名的恶意抢注屡见不鲜,尽管已有几部相关法案和参考办法应运而生,但内容过于简略且不具备实用性,与之形成对比的是美国《反域名抢注消费者保护法》的详尽性与合理性,特从一案例出发,将中美两国立法进行对比,提出对中国相关立法的改进意见。     

国际商标抢注行为的成因及对策

随着我国对外贸易的迅猛发展,一些企业利用自己的商标信誉在国外开拓了市场.但由于我国企业对商标保护意识不强,我国的许多知名品牌时常遭到"抢注".我国企业应当及时在国外进行商标确权、构建商标防御体系、完善商标监测制度,以加强对商标的域外保护.