从个案分析公款借贷与挪用公款罪的关系

挪用公款罪是我国刑法规定的职务犯罪。近几年随着我国司法机关对职务犯罪加大打击力度,挪用公款罪也成为高发犯罪。但是,如何区分挪用公款与公款借贷,是确定罪与非罪的关键。文章针对具体案件进行分析,指出挪用公款罪与公款借贷的不同之处,为正确理解法律规定提供一定的法理依据。     

由酌定不起诉谈罪与非罪的标准

刑事诉讼法赋予人民检察院酌定不起诉权是一种完全的自由裁量权。这种独立于刑事实体法之外的酌定标准的存在,有着合理性和必要性。但其存在也可能会带来弊端。笔者主张在立法和司法实践方面,采取必要措施,保证人民检察院正确行使酌定不起诉权。     

略论责任事故犯罪的概念与特征

责任事故犯罪是指行为人在从事生产、作业、运输或管理的活动中,违反国家有关安全生产或管理的法律法规或规章制度,因主观上的过失而导致了具有严重社会危害性的危害结果,触犯刑律,应当受到刑罚惩罚的行为.责任事故犯罪具有过失性、复杂性、起伏性、严重性等几个基本特征.具体而言:(1)责任事故犯罪行为人对责任事故的发生主观上只能出于过失;(2)责任事故犯罪案件的案情以及因果关系比较复杂,此外区分这类案件的罪与非罪、此罪与彼罪的界限有时也相当复杂;(3)与责任事故有起有伏的发展态势相一致,责任事故犯罪的发展趋势也呈现出鲜明的起伏性;(4)责任事故犯罪造成的危害后果以及带来的社会危害性相对比较严重.     

丈夫“强奸”妻子罪与非罪的多维思考

丈夫"强奸"妻子的情形,我们一般会认为是婚内强奸的范畴,而我国《刑法》目前并未规定婚内强奸构成犯罪。但是在一些复杂情况下,如夫妻双方彼此不知情或夫妻一方不知情的情形,这样丈夫强奸妻子也并非构成婚内强奸。本文列举实践中发生的三个典型案例并对其进行法理分析,探讨在特殊情形下,丈夫"强奸"妻子罪与非罪以及既遂与未遂的问题。     

非法吸收公众存款罪与非罪的认定

非法吸收公众存款罪的认定在理论界和实务界一直存在争议,本文将结合我国刑法关于非法吸收公众存款罪的规定着重就该罪的司法认定问题,从刑法理论上阐述自己的观点。     

犯罪构成要件的罪与非罪界限确定

罪与非罪的界限问题,是司法实践中一个极其重要的问题,关乎行为人的人身权利。因此,弄清罪与非罪的界限很有价值。行为是否具有社会危害性是犯罪的本质特征,是区分罪与非罪的关键和根本。本文对犯罪的特征和罪与非罪的界限问题进行了阐述。     

许霆案的要害在于“罪与非罪”——质疑许霆案有罪判处

因银行ATM自动取款机出错，24岁的许霆从自动取款机里共取款171次，获得17.5万多元。一审法院以盗窃罪判处无期徒刑。宣判后，社会各界反响强烈，九成以上的网友认为银行有错在先，法院量刑畸重。2007年1月10日，许霆案裁定发回广州市中级法院重审。3月31日下午，备受关注的许霆案一审重审结果宣布以盗窃罪判处许霆有期徒刑5年，罚金2万，追缴全部非法所得。     

侵犯商业秘密罪的若干问题探讨

探讨了侵犯商业秘密罪未遂犯及其可罚性,侵犯商业秘密罪的行为与合法行为的界限,侵犯商业秘密罪与其他犯罪的界限,旨在明晰对侵犯商业秘密罪的界定。     

法院拒不执行裁判探析

根据现行刑法第313条规定,法院拒不执行裁判不构成犯罪。法院作为平等的民事主体,其拒不履行应由其履行的裁判义务应当入罪;法院作为司法审判机关,其拒不遵照上级法院裁定审判不应入罪,但根据刑法第399条第1款规定,相关司法工作人员可能构成徇私枉法罪;法院作为司法执行机关,其拒不强制执行裁判应当入罪,但根据《刑法修正案（四）》第8条规定,相关司法工作人员可能构成执行判决、裁定滥用职权罪。     

案外人拒不执行裁判的罪与非

根据现行刑法第313条规定,只有负有履行裁判义务的自然人拒不执行裁判才可能构成拒不执行裁判罪。一般情况下,案外人拒不执行裁判不构成犯罪。但是案外人采用暴力、胁迫的方式抗拒法院裁判的执行则可能构成妨害公务罪;具有担保义务和协助执行义务的案外人拒不执行裁判可能构成拒不执行裁判罪。