关于马克思实践本体论的再思考

实践是社会与自然相互作用、相互制约、相互渗透的中介 ,是人类世界得以存在和发展的根据和基础。马克思确认实践是人类世界的本体 ,同时确认实践是人的生存的本体。马克思的实践本体论即生存论的本体论 ,把人的存在本身作为追求的目标 ,开辟了一条从本体论认识现实的道路。斯大林把马克思哲学归结为自然本体论 ,遮蔽了实践的本体论意义和人的主体性。卢卡奇恢复了历史唯物主义面貌 ,但把自然本体论作为社会存在本体论的前提和基础。 2 0世纪的历史运动凸现了实践本体论的内在价值和马克思哲学的现代性及当代意义。     

论卢卡契的“没有主观就没有客观”

“没有主观就没有客观”是审美创造的特定命题 ,与马克思主义唯物论认识论、反映论并不矛盾 ,与主、客观唯心主义并不认同 ,与机械论、形而上学僵化作风泾渭分明。     

卢卡契：从认识论到本体论的总体性概念

总体性概念贯穿在卢卡契思想发展的整个过程之中，在早期的《小说理论》中，总体性被理解为生活与本质的统一，一个特定的社会历史阶段即古希腊的文化形式，近代只是在艺术中得到了表达；在《历史与阶级意识》中，总体性指的是只能由无产阶级认识到的资本主义的社会的本质，是无产阶级的意识与其存在的辩证统一，这一总体性只能在无产阶级的阶级意识中得到表达；直到《审美特性》，总体性才被理解为客观存在的社会的历史必然性，因而总体性终于成为马克思主义的本体论的概念。     

卢卡奇早晚期主体性思想比较

主体性思想是卢卡奇哲学思想的核心内容,但早期和晚期表现不同。在早期他认为:人及其历史是真正的主体,自然是一个社会范畴;以主体为基础的主观辩证法是马克思辩证法的核心,历史的发展不是一个自在的过程,而是主客体"相互作用"和"同一"的结果;意识等同于实践,无产阶级意识是历史的真正动力。在晚期,他对自己早年理论进行了彻底清理,认为:人及其历史是一个客观的发展过程,自然先于社会而存在;客观辩证法是马克思主义认识论的前提,历史是一个自在的过程;劳动实践是存在总体的核心范畴,阶级意识是社会存在的产物。     

卢卡奇关于社会存在模式的劳动思想论析

卢卡奇以劳动为本体,对社会存在的模式进行了新的思考,确定了劳动的三个方面的本质性内涵。第一,作为目的论设定过程的劳动。卢卡奇从马克思的劳动目的论思想出发,批判了亚里士多德的神学目的论与黑格尔的自然因果性观点,得出了选择性与过程性的劳动目的论思想。第二,作为社会实践模式的劳动。狭义的具体的劳动实现人与自然的统一,广义的其他实践活动实现人与社会的统一。第三,作为类自由模式的劳动。社会存在与发展的理想模式是实现"劳动的合类性"与自由的结合。     

卢卡奇“物化”理论与马克思的社会关系批判论

卢卡奇的“物化”批判话语在20世纪的思想家中引人注目,它与马克思社会批判理论的思想渊源引起了人们的诸多争论。这种争论表明,划定两者之间的界限非常重要,在这一基础上进一步阐扬马克思的以实践为基点、以社会关系为视域的社会批判理论仍具有当代意义。     

关于“人的物化理论”的认知

异化概念自提出以来,几乎一直被作为人本主义者批判资本主义社会“非人性”的有力武器。本文仅从卢卡契的《历史与阶级意识》一书中的异化观着手,结合当今学术界研究观点和部分成果,阐述作者对人的物化（或者说异化）理论的认知。     

青年卢卡奇哲学思想的主体性特征及其当代意义

青年卢卡奇哲学思想中蕴涵丰富的主体性文化精神特征。该思想的致思理路及其主体性文化精神意蕴，对于我国现代化进程而言，具有积极的启示与借鉴意义，主体性文化精神是引领农村工业化的关键环节。     

艺术是人性复归的重要途径——卢卡奇与阿多诺艺术思维路径比较研究

基于对总体概念理解的差异性,卢卡奇和阿多诺呈现出不同的艺术思维路径,但是在艺术功能的认识上二者又殊途同归。现着重探析二人艺术思维路径的差异性及原因。     

历史辩证法：《历史和阶级意识》的主题

《历史和阶级意识》以历史为逻辑起点,以总体性原则为核心,以物化批判为主题,以唤醒无产阶级的阶级意识、主体拯救为归宿重建了历史辩证法。它强调辩证法的历史性、总体性、革命性、批判性,反对马克思主义的自然主义和教条主义倾向,主张马克思主义的人道主义解释,开创了黑格尔主义马克思主义的传统。