对专利产品的“平行进口”法律探析

国际公约、国际条约以及我国《专利法》对专利产品的“平行进口”问题尚未作出明确的规定，而这一问题关系到专利权人和社会公众之间利益的平衡，必须认真对待。我国应依据“专利权的国内穷竭”理论，借鉴国外的立法、司法实践经验，结合自己的具体情况，采取相应的对策：不在《专利法》中对专利产品的“平行进口”问题作出明确的规定；以我方利益为出发点，采用灵活折中的策略，处理合同中没有明确规定的专利产品的“平行进口”问题。     

论专利产品平行进口的法律调控

对专利产品平行进口如何进行法律调控是知识产权领域亟待解决的问题。从专利权用尽规则、专利权地域性规则、专利权许可规则出发 ,专利产品平行进口应予禁止 ;而贸易自由化则要求商品能在各国之间自由流通。由于专利产品平行进口涉及多方面的经济利益 ,各国意见难以一致 ,因而 ,TRIPs协议对此未作统一规定 ,而由各成员国自行决定禁止与否。目前 ,美国、日本、欧盟对此采取不同的法律调控。在这种国际环境下 ,为维护我国利益 ,我们应禁止专利产品平行进口。但是 ,应密切关注世界各国对专利产品平行进口法律调控的发展态势 ,做好相应的准备 ,以便在情况变化时 ,及时调整我国专利法的相关规定 ,应对新的挑战。     

论基因资源保护与《与贸易有关的知识产权协议》第27条的修改

随着生物技术的发展,对生物技术所必须的原材料-基因的保护迫在眉睫。文章提出了由于国际社会对基因资源缺乏强有力的保护而出现的“生物海盗”问题,阐述了世界贸易组织(WTO)历届部长会议对基因资源的讨论,然后论述了在世贸组织新一轮多边贸易谈判中如何修改《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPs)第27条,将基因资源保护纳入到 TRIPs框架之内。文章还阐明了中国作为基因资源极其丰富的发展中国家对基因资源的保护应有的姿态。     

Are Geographical Indications a Valid Property Right? Global Trends and Challenges

This article explores what is at stake in the international conflict on geographical indications (GIs), particularly for developing countries. It first examines how the WTO panel has obliged the European Union to open its registration system to third countries and how the ongoing negotiations on GIs seem to be reaching stalemate. Initiatives showing how GIs are a key political and trade issue are identified in Turkey, India, China, Colombia and Ethiopia. Trade negotiation agendas have to handle this new balance of power, in which the reputation accompanying a good may become common.     

TRIPs协议商业秘密条款及其在我国实施问题浅论

本文对TRIPs协议商业秘密保护条款和我国现行法律、法规进行了比较 ,并着重从商业秘密的权属性质、商业秘密构成、侵害商业秘密行为、侵害商业秘密救济方式等方面具体分析其差异 ,提出完善我国商业秘密侵权救济制度的建议和执法、司法实践中避免与TRIPs协议有关条款相抵触应注意的问题     

关于完善我国侵犯著作权犯罪立法的几点建言——TRIPs协议与我国侵犯著作权犯罪立法之比较

TRIPS协议关于著作权的刑法保护与我国刑法典的规定在犯罪主观要件、客观要件、法定刑、对侵权复制品的处理等方面存在较大差别,我国在完善侵犯著作权犯罪立法时应参考借鉴TRIPS协议的有关规定。     

基于TRIPs框架下的传统知识保护问题

以TRIPs框架为基础,从传统知识的含义出发,分析了传统知识和TRIPs的关系,指出TRIPs在保护传统知识方面存在着一定的缺陷,提出应将传统知识纳入TRIPs保护范围,在TRIPs框架下加强国内知识产权立法上保护传统知识的必要途径。     

欧盟知识产权法律制度与TRIPs之比较观察

欧盟作为一个一体化程度较高的区域国际经济组织,具有超国家的特性,致使其法律统一化的程度较高。随着WTO的建立及与贸易有关的知识产权协议的达成,欧盟在知识产权领域的立法又不得不与TRIPs的相关制度进行协调。本文旨在概括介绍欧盟在知识产权领域中的立法概况及体现的特点,同时对TRIPs的基本原则和内容加以分析,在比较两者关系的基础上,分析欧盟在建立自己的法律体系的同时是如何同全球化法律制度相互协调,以及这种协调的效果和未来的趋势。     

试析特别301条款制度——兼论其与TRIPs协定的关系

按照美国的特别301条款,美国可对WTO成员没有违反TRIPs协定的行为采取报复措施,报复范围超出TRIPs协定要求的限于相同部门的规定,并且取代了WTO的争端解决机制。因此,当美国作为TRIPs协定下争端的原告或被告时,其利益很难通过WTO的争端解决机制得到满足,遂诉诸特别301条款下的单边措施。由于TRIPs协定倾向于维护发展中国家的利益,美国很难通过WTO体制维护本国利益,随着WTO争端解决机制的加强,特别301条款的单边措施的效力将逐步削弱。     

TRIPs协议与相关知识产权国际公约比较

本文从TRIPs协议产生的背景出发,列举了世界主要知识产权公约,在比较分析了TRIPs协议与相关知识产权国际公约的异同,即在知识产权保护的原则、范围、内容、水平、执法机关及处罚力度上TRIPs协议既重申了相关公约的规定又根据新的形势要求进一步发展完善了知识产权的国际保护,并在此基础上进而分析在知识产权具体领域TRIPs协议与涉及该领域公约的差别。