构筑知识的基础——胡塞尔、弗雷格方法论比较

现象学学派和分析哲学学派都是20世纪哲学界的显学。本文认为独特的方法论原则往往能使哲学家在哲学探索中独辟蹊径,现象学学派和分析哲学学派的成就与两派各自独特的方法论原则息息相关,因此,本文试图追寻哲学史发展的脉络,比较研究充当“领头羊”角色的两位哲学巨匠胡塞尔和弗雷格的方法论原则,以加深对现象学方法和分析哲学方法的理解,洞察二者思想的精微之处。     

胡塞尔现象学的理论开端

胡塞尔的现象学由于其独特的思维方式和思想多变性常常令人不易理解。对胡塞尔现象学的理论开端进行审视，是把握他的思想脉络的一个重要途径。本文从三个方面对胡塞尔现象学的开端进行了分析：第一，现象学的总体特征是思维的直观性，追求“面对实事本身”；第二，现象学的逻辑起点是反对自然主义和心理主义，坚持一种观念主义的立场；第三，意向性是现象学的理论出发点和基础概念，澄清意向性的三结构：自我、意向对象、意向活动，有助于深入理解整个胡塞尔现象学的内涵。     

Was Blumer a cognitivist? Assessing an ethnomethodological critique

A major target of criticism for ethnomethodology has been cognitivism. In its broadest sense this term refers to any account of human behaviour that treats psychological features of agents – including beliefs, attitudes, and interpretations – as factors explaining their behaviour. While much criticism of cognitivism has been directed at neuroscientists and philosophical materialists, the range of targets has been wider than this, even including sociologists such as Herbert Blumer and symbolic interactionists. In this article I outline this criticism of Blumer and assess it. My conclusion is that, despite some misreading, his work does fall into the broad category of cognitivism. However, I question the grounds for the ethnomethodological critique.     

The return of the political in social work

This article is a follow-up to our article 'Revisiting social work as art' and in part a response to Karen Healy's reply [both published in IJSW 17(2)]. It is, however, also a significant extension of this material since it engages with more general concerns about the critical project that is intrinsic to social work. Social work is not just about self-foundation based on knowledge, values and skills formation, but also about self-assertion. Crucially, it is through this notion of self-assertion that social work can be best understood as an agent of change. This transformative aspect of social work is our central focus. We are not concerned with structural conditions of power and domination but with theorising what a transformative politics would look like for social work using the lens of the French political philosopher Alain Badiou as a conceptual medium for permitting the return of the political for social work.     

从形而上学到现象学：哲学为科学奠基

哲学为科学奠基是西方哲学的一个传统。自古希腊哲学以来,传统意义上的形而上学一直起着为科学奠基的作用。但是,随着本体论向认识论的转向,各门具体科学从形而上学的母体中脱离出来而导致哲学虚无化,心理主义逐渐成为各门具体科学的基础。反心理主义和心理主义的斗争在认识论领域内几乎始终相伴而行,康德就站在反心理主义的立场,试图重建形而上学。但是康德对心理主义的批判是不彻底的,心理主义发展的势头非但没有减弱,反而在近代达到了空前的繁荣。对心理主义批判的工作由胡塞尔完成,他论证逻辑学的基础不是心理主义,致力于构建一门纯粹逻辑学,重构了哲学对科学的奠基作用。     

从反本质主义角度看逻辑哲学中心问题的消解

历史地审视逻辑哲学的两个主要流派——逻辑心理主义和形式主义,两者在19世纪末至20世纪末的人类思想史上都有重要意义,不仅激起很多重要的讨论,也孕育了无数崭新的理论和方法。详细梳理心理主义的理论历程,可以看到在现代哲学反本质主义的挑战之下,人类思想家寻找"确定性"——不论是恒常真还是稳定的心理状态——的努力逐渐被寻找仅具有局部解释力的理论以及对交往理性的强调所取代,这两个流派之间的争论必将变得无足轻重。     

心理主义的问题与理论哲学的观念——胡塞尔《逻辑研究》第1卷的主题思想

胡塞尔在《逻辑研究》第1卷"纯粹逻辑性导引"中完成了两项重要的准备工作:第一项工作是对具有观念对象和观念真理特征的意义构形(Sinngestalt)本身进行了纯粹的把握,即提出了现象学意义上的纯粹逻辑学观念;第二项工作在于,对所有经验主义或心理主义将思维行为的心理学内涵与逻辑概念和公理混为一谈的做法进行了斗争。通过再构胡塞尔在《逻辑研究》第1卷中所阐述的这两个思想,可以重现百年来时代精神的变化,并且重提理论理性的地位问题。     

论赫施的诠释学目的

赫施在其作品《validity inInterpretation》中认为诠释要回到作者原意,这才是文本的含义①,并且这种含义是可以得到确定的。因而诠释就是要拯救作者,拯救作者原意的中心地位。于是赫施在文中表述了对三种意见的反对,由此可以理解赫施的基本意图、作者的真实意图,也为正确理解文本含义提供了有效的借鉴。     

胡塞尔的现象学和伽达默尔的解释学

胡塞尔现象学始终没有摆脱主观性的困境，但他在哲学探索过程中的某些观点和方法，对哲学界有着极大的影响，伽达默尔就是深受胡塞尔哲学启发的哲学家之一。本文拟从伽达默尔对胡塞尔某些观点的认同和反思上，探索胡塞尔现象学对伽达默尔解释学的哲学启示     

从反心理主义到现象学的创立——胡塞尔现象学创立之初的内在紧张性及其解决

胡塞尔为建立一门科学之科学的先天本质科学,致力于逻辑学的非心理学化,以纯化观念领域。这时他倾向于柏拉图主义,否定逻辑观念对一切主观性行为的依赖,而这与他所追求的观念之明证性相矛盾,在他看来,明证性即意味着内在主观性。这种紧张并未随《逻辑研究》第二卷的出版而消失,反而加剧了。他一方面以意向相关性来填平意识对象与意识活动之间的对立;另一方面,由于他把这种相关性限定于内在直观范围内,而不敢做超越性构造,这种对立不仅未被填平,反而成为鸿沟。只有当他摆脱心理学主体性,通过先验还原进达先验主体性领域后,这种内在紧张性才得以解决。