专利产品平行进口规制措施研究

平行进口问题,自《与贸易有关的知识产权协定》（以下简称TRIPS协定）对此持回避态度以来,学界对该议题的讨论主要集中在平行进口合法与否的角度,有＂权利用尽理论＂、＂进口权理论＂、＂地域权理论＂、＂默示许可理论＂等众多理论。在平行进口合法性相关理论建树已蔚然大观的情况下,我们应将关注点转移到如何具体规制平行进口的措施设计上。在现有理论的基础上,笔者对于如何具体规制专利产品平行进口问题提出了一些完善意见。     

对专利产品的“平行进口”法律探析

国际公约、国际条约以及我国《专利法》对专利产品的“平行进口”问题尚未作出明确的规定，而这一问题关系到专利权人和社会公众之间利益的平衡，必须认真对待。我国应依据“专利权的国内穷竭”理论，借鉴国外的立法、司法实践经验，结合自己的具体情况，采取相应的对策：不在《专利法》中对专利产品的“平行进口”问题作出明确的规定；以我方利益为出发点，采用灵活折中的策略，处理合同中没有明确规定的专利产品的“平行进口”问题。     

论专利产品平行进口的法律调控

对专利产品平行进口如何进行法律调控是知识产权领域亟待解决的问题。从专利权用尽规则、专利权地域性规则、专利权许可规则出发 ,专利产品平行进口应予禁止 ;而贸易自由化则要求商品能在各国之间自由流通。由于专利产品平行进口涉及多方面的经济利益 ,各国意见难以一致 ,因而 ,TRIPs协议对此未作统一规定 ,而由各成员国自行决定禁止与否。目前 ,美国、日本、欧盟对此采取不同的法律调控。在这种国际环境下 ,为维护我国利益 ,我们应禁止专利产品平行进口。但是 ,应密切关注世界各国对专利产品平行进口法律调控的发展态势 ,做好相应的准备 ,以便在情况变化时 ,及时调整我国专利法的相关规定 ,应对新的挑战。     

德林义肢康复器材(成都)有限公司 秉承初心 开创康复辅具行业新篇章

德林康复辅具集团是一家有着60多年发展历史的专业康复辅具集团。创办人陈坤林因一场意外失去了左大腿,他深刻感受到了肢体残缺带来的不便,便下定决心:“研究义肢,救助自己,更要救助同我一样不幸的人。”于是,陈坤林创办了德林康复辅具集团。在坚持造福更多残疾人的理念下,经过无数次的实验,陈坤林终于在1963年发明了“安全自动控制义脚”,这也成为德林康复辅具集团的首例专利产品。“要不断努力,使义肢尽善尽美,让肢体残缺的人行动更加便利。”秉持这一理念,德林康复辅具集团积极探索,勇于创新,目前已拥有国内外专利百余件。但德林康复辅具集团研发团队并不以此而自满,仍不断精进、努力。     

让中国人也能穿上“金钟罩”——访苏州上腾新材料科技有限公司总经理吴慧生

一块花布,后面有白色的涂层,从外表看不出有什么特别。最近,在位于平望的一间简单办公室里,西装革履人吴慧生博士拿出这样一块布料,请记者鉴赏。他自豪地说:"这块布能耐高温、耐低温、耐腐蚀性、耐酸碱,可抗油污和化学品,抗菌、抗病毒,用它做成的衣服,防风、防雨、防寒,保暖透气,可以说是百毒不侵的‘金钟罩’。美国军队就是用这个面料做军服!"     

论国际专利平行进口权利穷竭原则

权利穷竭原则是知识产权法中一项颇具争议的制度,它包括权利国内穷竭原则、权利国际穷竭原则和权利区域穷竭原则三个方面。专利权利国际穷竭原则对专利产品平行进口有着非常重要的影响作用。我国现行《专利法》没有禁止平行进口,许可专利产品适用权利国际穷竭原则,但是从我国现有知识产权立法和实践看,还相当缺乏规制平行进口的法律制度。通过借鉴发达国家专利穷竭制度的立法和适用,对完善我国规制专利产品平行进口的立法具有重要意义。     

专利产品平行进口的合法性研究

专利产品的平行进口的合法性问题是一个引起长期争议的问题。它的理论根源是权利用尽原则与地域性原则的冲突,它的实质是专利权保护与自由贸易的关系。本文将从经济的、法律及价值取向的角度对专利产品平行进口进行合法性研究,并认为专利产品的平行进口是合法的。     

周佼:快乐的“90后发明家”

正虽然还是大三学生,却有人愿以百万年薪请她当技术顾问;她从学龄前就开始在爸爸的厂里"偷艺",到大二时爸爸不得不跟在她后面当"徒弟";她设计改良了爸爸厂里9项产品,获得9项国家专利,爸爸将她的9项专利产品全部推向市     

祛味剂

<正>俺局长是大学生物化学专业毕业的,上任以后,就一直强调要当专家型的干部。后来,俺局长又提出,要学以致用,不能把自己整成知识的存储器。不久,俺局长真就有了发明,而且可以称得上是重大发明。什么重大发明呢?那就是他发明了一种化学药水,这种药水喷到厕所里,不但那股难闻的味儿没了,而且会有大森林空气里的那种味道。     

工业品外观设计专利侵权的认定

专利产品的保护范围和近似外观设计的判定是外观设计专利侵权认定的基础。同类产品的判定应参照外观设计分类表,并考虑产品的具体情况。外观设计的构成要素相同或相近似是决定外观设计相同或相近似的因素。外观设计的相同或相近似应以产品所属领域的普通消费者是否容易混淆为判断标准。公用性和功能性内容是外观设计专利侵权的抗辩事由。