学术梳理与史料研读——欧洲中世纪早期史研究学术研讨会综述

正由暨南大学历史系主办,社会科学研究处协办的"欧洲中世纪早期史研究学术研讨会"于2013年11月23—25日在广州举行。来自全国十多所高校和来自《历史研究》、《世界历史》、《光明日报》、《暨南学报》等报刊编辑部的40多名专家学者参加了会议。与会学者所提交的论文和会议期间的研讨主要是围绕着如下几个问题进行。首先,在古代晚期到中世纪早期是历史的断裂还是社会的转型这一问题上,越来越多的学者强调历史的连续性、转变的长期性和进程的缓慢性。南开大学陈志强教授指出,"古代晚期学派"的代表人物主要是专攻早期拜占庭史     

饮食书写与文化对话:高第丕夫人与《造洋饭书》的成书问题

1866年由高第丕夫人撰写的《造洋饭书》,是饮食史上首部以中文写成的外国食谱。高第丕夫人的著书动机,乃是教导不懂英文的佣人为其烹调食物,不料此书出版后,当时不谙英语却又希望一窥外国饮食文化的中国民众,意外成为其主要读者群,令作者始料不及。此书对促进中西文化交流具有重要作用,遗憾的是,大部分研究高第丕夫人和饮食文化的学者尚未注意其价值;即使偶有学术著作提及《造洋饭书》,亦大多缺乏深度,导致《造洋饭书》文化意涵长期受到忽略。本文研究动机在于补益前贤研究,并从比较文化视野重新审视《造洋饭书》内容,其目的有二:一是加深学术界对高第丕夫人的认识,通过研究高第丕夫人摘录的食谱,结合时代背景及当时食谱著作特点以及英国、美国及其阿拉巴马州饮食习惯,探讨饮食与文化身份的关系,并说明食谱可视为文化延续;其二是从社会历史角度进一步探讨饮食文化意义,说明如何将食谱解读为不同文化对话和身份建构的载体。     

海派玉韵·学院风——赵丕成玉雕艺术

正玉雕工艺是一门古老、神奇而美妙的艺术。琢玉者以特有的方式和玉沟通、对话、切磋,寻找玉的天意。这样的忘情交流,会受到玉的引导、启发而感悟,从而获得合适的表现形式,去唤醒玉的灵性,努力将最美好的意蕴赋予玉器作品中。赵丕成是一位在学院中默默地追求玉雕艺术的琢玉者,他将玉之美赋予了天工与神韵。他毕业于上海市工艺美术学校玉雕专业、浙江美术学院装潢专业,是上海市非物质文化遗产项目代表性传承人、     

浅谈“君子不器”

以往的注家都把<论语>中的"君子不器",解释为"君子不象器皿一般",把"不"看作否定词.其实,"不"在古书中与"丕"通用,"丕"训"大",故"君子不器"解释为"君子大器"更为确切,意即君子应该具有博大的胸襟、多方面的才能.本文将从古书用例来证明这一观点.     

“丕（不）显”之“丕（不）”助词无义考

本文就《词诠》、《辞源》等书对“丕 (不 )显”之“丕 (不 )”的解释提出商榷。认为在甲骨文、金文时期“不”“丕”同形 ,“丕 (不 )显”至少在西周时就已是常用的通语 ,其中的“丕 (不 )”不是无义的助词 ,而有实在的“大”义。     

浙江树人大学和丕禅教授

和丕禅，男，1939年生，山西忻州人。1960年毕业于西北农业大学农业经济管理专业。1993年晋升为教授，1998年评为博士生导师。2002年9月起任浙江树人大学管理学院院长、校学术委员会委员。曾任新疆石河子农学院农业经济管理系主任、浙江农业大学经贸学院院长等职。现任全国高等农林院校教学指导委员会农经学科组成员、中国农业企业经营管理教学研究会理事长、浙江省企业管理研究会常务理事。     

雅楞丕勒及其《青海自治计划》浅析——以日本历史档案资料为主

雅楞丕勒是民国时期一位颇有政治野心的青海蒙古族王公.他为了摆脱马家军阀对青海蒙古族地区的统治和盘剥,出走内地.从日本档案文献发现,雅楞丕勒受日帝诱惑,从事了一系列所谓的民族“独立”、“自治”活动,试图通过日本关东军的势力实现“青海自治”.但是随着日军的全面崩溃,使其依靠日本帝国主义势力实现“青海自治”的政治理想彻底破灭.     

雷锋塔创建记——关于吴越王钱俶所书雷锋塔跋记的解读

杭州市拟重建雷峰塔,该塔到底是啥样的,引起各界关心。本文从难见引用和说明的角度,对咸淳临安志载吴越王钱俶记进行了解读和分析,并得出了八角七层楼阁式塔的明确结论,为重建雷峰塔提供了最初创建时的最可靠的依据。     

关于“丕子”两种释义的辨析

"丕子"一词,最早出现在《尚书·金滕》中。"丕子"的释义一般有两种,一种是"大子""太子""长子""元子",一种是"疾""病""疾病"。两种说法的持有者都有一定的权威性。通过文献征引、古音对比、关键词检索、文本还原等角度对"丕子"的释义进行正反论证,我们可以实现对这两种释义的辨析,并最终得出"丕子"应释作"疾病"而非"大子"的结论。     

论"操诗属汉音、丕植诗属魏响"——兼及"文学自觉说"

本文不直接论述目前学术界热烈争论的"文学自觉说",而是以考察汉魏诗歌之变为出发点,具体分析了曹操与曹丕、曹植的诗歌的不同,对"操诗属汉音、丕植属魏响"之说的合理内核予以挖掘,兼及"文学自觉说".