《范进中举》和《两班传》讽刺艺术之比较

《范进中举》和《两班传》以其深刻的思想内容和高超的艺术技巧，成为中韩两园讽刺文学的典范。两部小说都选用富有典型意义的真实材料，将讽刺的锋芒直指社会弊端，只是前者指向腐朽的科举制度，后者指向行将崩溃的两班制度；两部小说都精心描写讽刺人物的言行，展示其言论与行动的尖锐矛盾，从而获得讽刺效果，一是悲由喜来，一是喜由丑生；两部小说的作者都善于把自己的情感隐匿在对现实生活的描绘中，关敬梓力求隐去自己的声音，而朴趾源有时夹叙夹议；两部小说语言精炼、幽默，但前者较后者更具通俗性、更富生活气息。     

谈谈《范进中举》的细节描写

《范进中举》中的细节描写表现在 :对胡屠户语言、神态、行动的描写 ,栩栩如生地刻画出其市侩形象 ;对范进的心计及发疯的描写 ,对范母的死的描写等 ,有力地突现出文章的主题。引导学生对此进行分析 ,能帮助学生深刻领会作品的思想意蕴     

唐代僧人与科举

有唐一代,文人因科举而逃禅与僧人因科举而还俗屡见不鲜。相对僧人还俗后的坎坷,道士还俗后确多显荣。随着科举考试渐趋激烈,对僧道还俗应举之事,由唐初的“不问僧俗”,而变为宋初的“贡举人内为僧道者,并须禁断”。唐代僧人除了亲自参与科举考试外,还以种种方式影响科举。唐代试经度僧制度深受科举影响,其中有僧人试经得赐明经出身者。     

热火朝天不是做学问的常态——答《中国青年报》记者张彦武问

1998年,北京大学中文系夏晓虹教授应邀赴德国海德堡大学短期讲学,陈平原于是自告奋勇,替妻子讲授中国古代文学史课程并批阅试卷。其中一道论述《儒林外史》叙事特征的题目,大多数学生举的例子是＂范进中举＂。这让陈平原很伤心。因这意味着那些高考成绩万里挑一的学生,进北大后没有通读这部讽刺文学经典,只记得中学课本上从《儒林外史》中节选的《范进中举》。学生们的回答是,作品太多,没时间读,只好读文学史。这独尊文学史的局面,让陈平原开始反思＂＇文学＇如何＇教育＇＂。而这一反思,最初是为了总结文学史写作经验--1987年前后追随著名文学史家王瑶先生关注＂近代以来学者对中国文学研究的贡献＂,特别是1993年撰写＂作为文学史家的鲁迅＂,此后,断断续续,苦心经营十七年,终于,陈平原推出新著《作为学科的文学史》（北京大学出版社2011年4月出版）。近日,陈平原教授在北大出版社与中关村图书大厦合办的＂博雅讲坛＂上,做题为＂文学史的魅力、陷阱及生机＂的演讲。其后,陈平原教授就执掌北大中文系三年来的得失、高校行政化及知识分子的社会参与等话题,接受了《中国青年报》记者张彦武的专访。本刊特发全文,以飨读者。     

范进中举与《生绡剪》小说类型比较

通过对《儒林外史》中的范进中举与《生绡剪》第十二回的对比,发现两者在情节、人物遭遇等方面颇多类似之处,两者讽刺手法的运用也很相似,都反映了清代康乾之世的科举背景以及在此背景下的社会心态。因此两者创作思路与创作技巧的相似性,可以作为小说相似类型研究的一个例证,也可见《生绡剪》第十二回或对吴敬梓创作"范进中举"颇有启发。     

得势与失势

宋代吕蒙正年轻的时候,家境贫寒,晚上睡在寒冷的窑洞里,白天到寺庙里吃施舍的斋饭。很多人都瞧不起他,甚至不愿意和他说话。后来,吕蒙正中了状元,并被任命为升州通判。自从接到喜报,吕蒙正家便门庭若市。府里的、县里的、镇里的、村里的,纷纷带着重礼,前来祝贺。吕蒙正百感交集,乘客人们喝酒吃饭的时候,在书房里写了一副对联,然后笑着对大家说：“晚生草就一联,呈请诸位一阅。     

《红楼梦》后四十回宝玉中举正读

宝玉中举是对《红楼梦》前八十回的合理想象,是对宝玉形象的提升,宝玉中举展示了人物性格的复杂性,加深了全书的悲剧意味。他中举后才出家而非落魄后出家,深化了出家的内涵。续书宝玉中举不是败笔,反是佳构。     

鲜明的对比 辛辣的讽刺——《范进中举》的艺术特色

鲁迅在《中国小说的历史变迁》里,称赞《儒林外史》的作者吴敬梓“工于表现”,“在中国历来作讽刺小说者,再没有比他更好的了”。统观全书,这最好的讽刺功夫,集中表现在《范进中举》的精彩片断里。“中举”,正处在由民而官的转折点上,吴敬梓巧妙地抓住这个转折点对下,展现民间的世态风情;对上,揭发官场的种种丑恶;从中展开广阔和生活画卷。在对比中讽刺,在讽刺中对比,而且多角度多层次作立体聚集式反映,异彩纷呈,堪称一绝。     

袁枚京城应试考述

乾隆元年袁枚由杭州赴桂林探望叔父袁鸿,途中一路吟诗作赋,所作诗为其<小仓山房诗集>之始.至桂林以其出众才学被广西巡抚金鉷举荐入京应博学鸿词试.此词虽报罢,但袁枚广交文友,声名鹊起.袁枚落魄京师两年,一方面以坐馆谋生,一方面专攻八股文,终于于乾隆三年中举,四年中进士,改庶吉士,步入仕途.