全文获取类型
收费全文 | 22333篇 |
免费 | 897篇 |
国内免费 | 145篇 |
专业分类
管理学 | 2018篇 |
劳动科学 | 255篇 |
民族学 | 594篇 |
人才学 | 351篇 |
人口学 | 75篇 |
丛书文集 | 5804篇 |
理论方法论 | 1030篇 |
综合类 | 11637篇 |
社会学 | 1181篇 |
统计学 | 430篇 |
出版年
2024年 | 316篇 |
2023年 | 1154篇 |
2022年 | 1242篇 |
2021年 | 1432篇 |
2020年 | 1430篇 |
2019年 | 926篇 |
2018年 | 327篇 |
2017年 | 373篇 |
2016年 | 433篇 |
2015年 | 662篇 |
2014年 | 1294篇 |
2013年 | 1050篇 |
2012年 | 1091篇 |
2011年 | 1277篇 |
2010年 | 1206篇 |
2009年 | 1296篇 |
2008年 | 1583篇 |
2007年 | 1148篇 |
2006年 | 963篇 |
2005年 | 832篇 |
2004年 | 652篇 |
2003年 | 637篇 |
2002年 | 555篇 |
2001年 | 508篇 |
2000年 | 404篇 |
1999年 | 196篇 |
1998年 | 116篇 |
1997年 | 53篇 |
1996年 | 61篇 |
1995年 | 42篇 |
1994年 | 29篇 |
1993年 | 24篇 |
1992年 | 18篇 |
1991年 | 10篇 |
1990年 | 10篇 |
1989年 | 5篇 |
1988年 | 6篇 |
1987年 | 6篇 |
1986年 | 4篇 |
1985年 | 4篇 |
排序方式: 共有10000条查询结果,搜索用时 31 毫秒
1.
志愿服务乡村是社会参与人才振兴战略的重要方式,大学生在其中承担着重要角色。“乡愁文化”和“社会理性”是大学生志愿服务乡村缘由所在;性别、年级、学校类型、了解程度和志愿组织对大学生志愿服务乡村有显著影响。大学生志愿服务的着力点在于智力支持且具有文教活动倾向性,但也存在意愿与行动脱节、认知流于表面、能动性不强、缺乏思想引领以及对小微志愿组织的支持缺位等问题。乡愁文化嵌入大学文化、引入激励机制、打造志愿组织“大家庭”、牢守宣传育人“主阵地”、强化智力支持优势、补齐理论技能短板、关爱“小微组织”成长、构建“三位一体”支撑体系等可有效优化大学生志愿服务乡村。 相似文献
2.
信息社会的本质是能够产生个人信息法律关系,信息流是解构个人信息法律关系的关键,也是个人信息法律关系产生的直接动力.个人信息法律关系的主流构造分别以信息自决、隐私和人格权益为基础,其中,国家利益成为个人信息法律关系构造中不可忽视的力量.三种构造模式分别体现出个人与企业,个人与国家,个人、企业和国家三者之间的利益平衡.由于利益平衡体现出的幸存者偏差效应,个人信息法律关系的构造以主体场域信息自治为中心,具有合理性和现实性. 相似文献
3.
4.
5.
6.
新冠肺炎疫情防控期间,宜宾市翠屏区人社局在全力参与疫情防控工作的同时,多措并举做好疫情防控期间劳动监察工作,维护社会稳定,构建和谐劳动关系。一是畅通维权渠道。在微信公众号公布举报投诉电话,倡导劳动者通过网络或电话反映权益保障诉求,安排专人在线接听欠薪问题线索,向每一位来电劳动者做好政策解释和处理工作,将"线下"维权转向"线上"开展。疫情防控期间,共计接到企业和劳动者电话咨询50余个,12345咨询维权回复28个。 相似文献
7.
8.
栾贻信 《山东理工大学学报(社会科学版)》2015,(1):85-89
相对于应试教育和社会化教育而言,素质教育是大学最本质意义上的教育。从教育是学生主体自身的教育看,素质教育是学生主体本位教育。正是学生作为教育活动的主体性存在,才产生了教师主体性的教育活动。所以教师与学生之间的关系本质上不是一种主客体的关系,而是一种主体与主体之间的关系。从教育主体自身发展的内在要求看,素质教育是学生主体本位教育。作为社会主体的人,都有自我发展的内在要求。正是主体自身这种发展自我的内在要求,构成了其不断成长的内在动力。教育功能的发挥,只有走全面开发受教育主体素质之路,才能事半功倍、业绩卓然。但教育功能的发挥主要不是通过教育者的教育过程和手段来实现的,而是主要通过受教育主体自身的艰苦努力来实现的。所以受教育者主体的确立,就显得特别重要。 相似文献
9.
10.
人工智能在推动人类社会智能化变革的同时,其不确定性(自动性)所衍生的侵害人类法益的刑事风险是亟待认真对待的"真问题",绝非凭空臆造、危言耸听的"伪问题".对人工智能体被滥用于实施犯罪的刑事风险,应根据现有刑事归责原理,按照具体行为方式以及主观罪过形式,分别追究人工智能体背后的算法设计者、产品制造者与使用者(管理者)故意或过失犯罪的刑事责任.对人工智能体脱离人类控制侵害法益的刑事风险,赋予人工智能体以刑事责任主体地位的肯定论归责方案,存在持论依据及论证路径方面的诸多误区.以刑罚规制人工智能体刑事风险缺乏适宜性,应当借鉴"科技社会防卫论",通过建构保安处分机制,由司法机关在参考专业技术意见的基础上,对严重侵害人类利益的人工智能体适用以技术性危险消除措施为内容的对物保安处分,回避以刑罚规制人工智能体刑事风险必须具备可非难性的局限,进而为人工智能的发展预留必要的法律空间. 相似文献