刘再复红学研究述评

刘再复先生的红学研究,立足于文本,运用悟证之法,援引中西文学、美学、宗教哲学理论,多角度、多层次深入揭示《红楼梦》的内涵,这既是对红学研究前贤开创的红学研究脉络新延伸,也是对红学研究传统的一次新的学术重建,从而拓展红学研究的新路径,建构红学研究的新格局。本文兹就其研究著述加以梳理与评估,既可凸显其红学研究的贡献与现实意义,亦可通过指其谬误为红学研究者提供相应借鉴。     

理念与情爱的冲突（对谈录）

刘再复（以下简称刘）：最近读了尊作《我的哲学提纲》，发现你有一个鲜为人知的观点，即认为“爱情可以多元化”。 李泽厚（以下简称李）：哦，你注意到了？我在不显眼的地方提了一句，你是发现这句话的第二个人。在你之前，也有一位朋友发现了。这可能是要引起麻烦的一个观点。     

反对所谓民族主义其名灌输西方价值观念其实

2009年第12期《同舟共进》刊登了刘再复和李泽厚两人就“民族主义”问题所作的“对谈”，题目是“提倡一个并不清楚的东西是危险的”。读后不禁疑窦丛生，难以苟同。     

横看成岭侧成峰:《红楼梦》悲剧精神阐释的视角与纬度——由舒芜、王蒙、刘再复的说梦司梦谈起

对<红楼梦>悲剧精神的感悟与阐释是理解与感受<红楼梦>题旨与命意的关键.舒芜、王蒙、刘再复三位学者作家研究红学的著作足以"照阐文心"、"启人心智"、"裨益读者".他们关于<红楼梦>悲剧精神的感悟与阐释具有独特的视角,并共同受鲁迅与王国维的影响.他们的红学研究拓宽了<红楼梦>的研究视野.     

“质疑”的质疑——与刘再复批判《水浒传》一文商榷

《书屋》2010年2期刊登了刘再复近二万字的长文《社会性“造反有理”批判——〈水浒传〉小逻辑质疑》．文中虽然笼统地宣称作者并非否定一切造反、并非否定许多革命包括暴力革命的历史合理性．     

横看成岭侧成峰：《红楼梦》悲剧精神阐释的视角与纬度——由舒芜、王蒙、刘再复的说梦悟梦谈起

对《红楼梦》悲剧精神的感悟与阐释是理解与感受《红楼梦》题旨与命意的关键。舒芜、王蒙、刘再复三位学者作家研究红学的著作足以"照阐文心"、"启人心智"、"裨益读者"。他们关于《红楼梦》悲剧精神的感悟与阐释具有独特的视角,并共同受鲁迅与王国维的影响。他们的红学研究拓宽了《红楼梦》的研究视野。     

“文化热”中的冷思辨——略评马克锋著《中国近代文化思与辨》

20世纪80年代,思想界、学术界"绕过政治险滩去安全地鞭挞祖宗",以对传统文化进行反思为焦点、重点,同时曲折地表达对于政治意识形态的批判,形成了风靡一时的"文化热"。一时间,"五四"一代的梁漱溟、冯友兰,"延安一代"的黎澍、王元化,"十七年一代"的李泽厚、刘再复,"文革一代"的甘阳、许纪霖等,纷纷登场,成了那个10年的"前沿"和"明星"。在"文化热"中,也有部分"60后"出生的青年学者开始崭露头角,马克锋先生是     

“主体”的生成与毁灭——1980年代《论文学的主体性》的出现及其意识形态

作为"纯文学"建构的主要环节,"文学主体性"在1980年代的发生有其必然性,它的出现是"文革"后整个文学突破的理论表达,也是当时整个社会语境在文学理论上的必然折射。建构"人的神话"的"文学主体性"与后现代文化不具有类比性,但是那种高扬的主体"自律性"显然已经离开了现实大地,虽然有一个绳子与外在指涉物相联系以说明自身,但是当时代语境发生变化,特别是1990年代中国市场化大力推进之后,这样的主体必然会在空中迷失甚至破裂落回地面,只不过这次面对的"现实"已经不是原来极力要逃脱的现实,而是某种与这个破碎的主体同构化的虚幻现实.     

胡风、刘再复主体性文学理论之比较

“主体性文学理论”在中国当代文学理论中有其独特的、更能显示文学理论自身价值的纯粹性。全文拟对该理论的提出者———胡风和刘再复,从著者自身、时代背景、理论内涵等方面逐一进行比较。本文是全文的第一部分,分析比较形成二人“主体性文学理论”的背景。指出,诗性气质和东西方文论是两人主体性文学理论产生的主要因素。     

名师讲坛——刘再复

1941年出生于福建南安刘林乡。1963年毕业于厦门大学中文系并到北京工作。曾任中国社会科学院研究员，中国社会科学院文学研究所所长。曾在美国芝加哥大学、科罗拉多大学、瑞典斯德哥尔摩大学、加拿大卑诗大学、香港城市大学、台湾中央大学、东海大学等校担任过客座教授、讲座教授与访问学者。现任香港城市大学中国文化中心荣誉教授、美国科罗拉多大学客座研究员、韩国檀国大学硕座教授，