称“国学”为“华学”是否更好——序《岘峰山人说》

从"国学"这一称谓的弊病出发,力主饶宗颐的"华学"说.倡导将中国古代学术、现当代学术、汉民族主体文化和少数民族文化,以及海外华人华侨传承、流布、创造的中华文化,作为一个结构整体,构成古今中外文明交流发展新的平台.     

"美国学"与"中华学"

美国学与中华学都强调反思自身和高扬理性,但中华学更致力于以科学理性精神改造中华民族的思维.美国学体现出跨学科性、反思性、地域性等学科特点,中华学具有综合性、天人合一性(即自然地域与民族人文相统一性)、实践性等学科特质.美国学至今依然是一门松散的学科,中华学比之美国学有着明确的理论体系.     

苏轼想象的颠覆——从林语堂、余秋雨到胡兰成

林语堂、余秋雨、胡兰成的苏轼想象各个不同。林、余二人的苏轼建构看似相异,却都是以戏剧化的方式想象苏轼,袭用旧观点,更落了传统思维的窠臼。相较之下,胡兰成的苏轼解读则颇为独特。他打破了中国文化传统中的思维定势,有着自己的思维特质和视角,以此为起点,我们得以走近胡兰成。     

华学:当代中国传统文化发展的新释义

随着时代的发展,中国传统文化融入了社会主义核心价值观的新元素,随之形成了一股学习中国传统文化的全球热潮。如今的中国传统文化是对儒家思想的总结、概括和发展,是对中华民族几千年历史文化遗产的继承总结和发展,是中华民族构建思想体系与价值系统,因此,赋予其"华学"的名称能更正确、科学地反映中华传统文化的核心思想,同时,学习华学,对弘扬中华民族优秀传统文化有着重要意义。     

中国哲学构建法、中国哲学史书写法新论

分析甲午以降中国人自己的"中国哲学(史)"构建法、书写法,可清晰发现三款格式之存在:基于"汉学"背景之构建法、书写法;基于"国学"背景之构建法、书写法;基于"华学"背景之构建法、书写法.学者们分别采用三套格式来研究"中国哲学(史)",从"格式学"角度观察,此三款格式既有区别,又有联系."汉学"对应比较哲学之"西化比"格式,谢无量、胡适、冯友兰等采用之;"国学"对应比较哲学之"并置比"格式,张东荪、张岱年等采用之;"华学"对应比较哲学之"化西比"格式,目前正在构建中,所得必为"华学款中国哲学(史)".对于"华学款中国哲学(史)"之构建与书写,文章给出三大展望.     

论“可久可大可新”之作为“中华共识”——“华学道德说”之辨析与批评

仅视"中华文化"为"道德文化",是片面的。"中华文化"有"道德"之一面,但并非仅为"道德文化"。倡导"道德文化"者,以儒家为主;此外又有释家,倡导"智慧文化";尚有道家与道教,倡导"身体文化"。儒、释、道三家有共同目标,曰"可久可大可新"。各家各派之别,乃路径之别,非目标之别。儒家以为达成"可久可大可新"之路径,主要在"德修"或"修性";释家以为达成"可久可大可新"之路径,主要在"智修"或"修心";道家与道教以为达成"可久可大可新"之路径,主要在"体修"或"修命"。路径不同,乃"术"之异;目标相同,乃"道"之同。"中华文化"即此"道同而术异"之文化体系,非仅为"道德文化"也。