WTO贸易与竞争政策:问题与分析

WTO管辖范围有不断扩张的趋势,其触角已触动到了与贸易相关的竞争政策问题.但由于WTO规范的是成员政府行为,因此在未来WTO竞争政策的谈判中,竞争政策规范的对象只能是成员政府的限制竞争行为,即通过其政策或行为表现出来的积极的作为和消极的不作为,由此也决定了必须对WTO未来竞争政策谈判范围、争端解决权力进行有效的限制.考虑到WTO能力的有限性、竞争政策本身的复杂性以及各成员方市场化程度、经济发展水平的差异性,WTO对竞争政策的协调只能是以国际合作模式为主,辅以部分的实体规则.而中国在未来的竞争政策谈判中应积极参与,并支持WTO竞争政策议题的谈判.     

如何应对WTO对发展中国家的特殊与差别待遇

<正>发达国家和发展中国家的矛盾从20世纪开始就已经白热化。这里所称的发展中国家包括发展中独立关税区。在WTO体系中,标准的表述为发展中成员方,在GATT体     

欧盟金融服务法中的相互承认原则及其对WTO金融服务法的借鉴意义

在欧盟金融服务法中,相互承认原则以各成员国金融监管标准的最低限度协调为基础,要求跨境金融机构的母国承担主要监管责任.这一原则不但有助于消除阻碍跨境金融服务的非歧视性法律壁垒,而且能够充分发挥市场机制的作用以促进各成员国金融监管规则的自发协调.WTO金融服务法也建立了类似的承认制度,但该制度的实体规则尚不完备并缺乏有效的实施保障机制,实施状况也不尽人意.WTO应当借鉴欧盟金融服务法推行相互承认原则的成功经验,通过专项复边协议,为成员方建立相互承认安排提供一个基础性的法律框架,以此引导和推动特定领域金融服务相互承认实践的发展.     

论WTO争端解决机制对发展中成员方的意义

争端解决机制是世界贸易组织(WTO)的核心机制,比GATT时代的争端解决机制有了很大进步。发展中成员在利用WTO争端解决机制维护自身权益方面取得了较大的收益。然而,该争端解决机制仍存在着很多的缺陷,这些缺陷使得发展中成员方的利益还不能得到完全切实有效的保障。中国加入世贸组织已经四年,在应用其争端解决机制维护自身权益方面做得还不够,中国应该注意国内国外政策的调整,加强利用争端解决机制保护自身权利的力度。     

论DSU对发展中成员方的特殊或差别待遇条款及其完善

为了确保发展中成员方能在实质上平等参与WTO的争端解决,DSU在专家小组组成、专家组程序等程序环节规定了对发展中成员方的特殊或差别待遇条款。熟悉并运用这些条款,同时在实践中不断完善DSU对发展中成员方的这些特殊或差别待遇条款,对于广大发展中成员方而言,意义重大。为真正发挥DSU中对发展中成员方的特殊或差别待遇条款的效应,应从严格执行特别优惠待遇条款的规定、引入小额简易处理机制等方面改进和完善DSU对发展中成员方特别或差别待遇条款。     

《补贴与反补贴措施协定》之专向性问题初探

为了确保贸易自由与公平,需要对政府干预国际贸易的措施进行法律规制.在区分补贴专向性与补贴非专向性的基础上,将补贴专向性的法律标准划分成四种形式与四种例外.补贴专向性与"专向性补贴"有时并不完全等同,前者是划分三种法定补贴类型的标准并提供不同救济措施的依据,而后者是授权成员方实施反补贴措施之对象.     

外资市场准入与企业设立的若干法律制度

发达国家和发展中国家国情不同因而外资市场准入立法价值取向存在差异,各国外商投资企业设立制度可资我国借鉴,中国正式成为WTO成员方后理应简化外资审批手续,从程序上保证加快外资引进步伐。     

多边贸易谈判新议题的产生背景、发展及其启示--以"新加坡议题"为例

WTO制度优势和缺陷是多边贸易谈判新议题产生的背景,其中最突出的当属"新加坡议题".该议题的发展历程反映了全球化与民族化、发达国家与发展中国家、发达国家与发达国家以及全球化与区域化之间的深层次矛盾.这表明,多边贸易谈判新议题应与制度完善相协调,发达中成员方和发展中成员方应树立公平的发展观和体现适度的灵活性,构建利益协调机制.     

论作为特别保障措施启动条件的"市场扰乱"

"市场扰乱"是外国针对中国出口产品(尤其是纺织品)采取特别保障措施的认定标准,其有别于WTO<保障措施协定>一般保障措施和<纺织品和服装协定>中过渡性保障措施的判定标准,是一种较为宽松的易于满足的认定标准.文章分析了"市场扰乱"的历史渊源和立法演变,重点解读和评判了<中国加入WTO议定书>第16条和<中国工作组报告书>第242条所规定的针对中国的产品采取特别保障措施时认定"市场扰乱"的标准,并就如何因应出口贸易中其他WTO成员方对我国产品发起"市场扰乱"指控问题,提出了作者的观点.     

推进CEPA框架下我国内地与港澳旅游业合作的法律思考

我国内地与香港和澳门签订的<关于建立更紧密经贸关系的安排>(简称CEPA)的顺利实施有力地推动了内地与港澳之间的经贸交流,促进了三地经济的共同繁荣和发展.相比我国入世承诺而言,CEPA及其补充协议为港澳服务业提供了更为优惠的准入务件.然而,在实施CEPA协议过程中,内地与港澳旅游业的合作也非尽如人意,尤其是在内地方面还存在许多方面的问题,譬如,CEPA对旅游业的贡献主要来自旅游者跨境消费行为,真正利用商业存在形式进入另一成员方境内进行商业行为的作用偏少,另外三地的旅游交流和合作仍处较低层次的水平等等.本文试图通过对WTO及CEPA队中旅游业开放承诺的分析,探讨内地与港澳旅游业合作存在的问题及其解决方法.