渎职犯罪的原因分析及对策--以“非法行医”监管领域为例

一、犯罪的主要表现形式 （一）负有监管巡查责任的人员不认真履行职责。在造成患者伤亡的实际案例中，很大一部分是由于基层的卫生监督员、协管员不认真履行其巡查发现非法行医诊所及人员的职责，致使“黑诊所”及从业人员因无法进入上级卫生主管部门的视野而长期存在于城中村的背街小巷，并最终导致患者伤亡的严重后果。     

试论渎职犯罪的预防

当前,渎职犯罪已成为一个很严重的社会问题。已危及到社会主义市场经济体制的建立,妨碍国家机关职权效能的正常发挥,严重败坏党和政府在公众中的形象,并引发一系列的社会矛盾和问题。因此,在打击和惩治的同时,从源头上控制渎职犯罪问题,成为一个不容忽视的问题。     

惩处渎职：该不该手软？

渎职罪，是指国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守或者利用职权徇私舞弊，违背公务员职责的公正性、廉洁性、勤勉性、防害国家机关正常的职能活动，严重损害国家和人民利益的一类犯罪行为。今年以来，我国检察机关进一步加大了查办国家机关工作人员渎职侵权犯罪的力度，仅上半年，就查处公务员渎职案9280件，这确是鼓舞人心的事。但是，由于种种原因，在惩处过程中却出现了惩处不力的现象，人们不禁要问：     

渎职理应受到惩处

在和一些老干部交流信息时，话题不由得就说到了渎职犯罪。对于渎职者，老干部切齿地称他们为“蛀虫”和“败家子”。然而对于渎职的处理，许多人都不尽释然。     

国外环境渎职犯罪的立法现状及借鉴

综观当今国外关于环境渎职犯罪的立法,呈现日益重视对生态法益的保护、弱化对国家法益的维护等特点。而我国的环境渎职犯罪立法基于人类中心主义,关注维护人类利益胜于保护环境,实践中既无法有效惩治和预防环境渎职犯罪,又难以有效保护环境。文章指出应借鉴国外的立法经验,完善我国关于环境渎职犯罪的立法规定,并提出了借鉴的方向和具体的立法建议。     

关于高校渎职犯罪的几个具体问题研究

高校的渎职犯罪研究一直是高校职务犯罪领域内较少探讨的问题。原因之一就是对于高校工作人员能否成为渎职犯罪的主体,在学理上和司法实践中一直存在分歧。两高《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》在2013年1月9日开始实施,主体外延明确扩大,高校工作人员在行使国家委托职权时,是可以构成渎职类犯罪的。本文通过对渎职犯罪的概念及相关司法解释的分析,解读渎职犯罪主体外延扩大后,对于高校工作人员构成渎职犯罪主体的重新认定。并结合高校实际情况,探讨高校工作人员渎职犯罪常见的几种情形、特点及预防。     

用法定责任终结“集体研究”的责任模糊

在现实社会中不难看到,一个地方的重大决策或重大项目,发挥的积极作用并受到上级领导的表彰和群众的欢迎好评,在主要领导的讲话和对外宣传中大多不提是集体决策或"集体研究"。但当某项重大决策或重大项目出现失误或错误,遭到公众质疑被上级追究责任的时候,往往就成了"集体研究",真正的决策者或主导者适时退到了幕后,而最终为此承担责任的要么推给了执行者,要么干脆弄到"临时工"身上。"集体研究"的外衣,不仅可以有效地保住"一把手"或主导     

论渎职犯罪中“造成恶劣社会影响”的界定

渎职犯罪中"造成恶劣社会影响"缺乏明确的量化标准,具有模糊性、抽象性和概括性等特征,由此带来渎职犯罪中罪与非罪界限难以确定。对此,根据司法实践中"造成恶劣社会影响"的表现形式和具体特征,在量化中需要把握罪责刑相适应原则、禁止自由裁量滥用原则、追责原则和适度原则四项原则,需要把握"造成恶劣社会影响"的七种具体量刑标准。     

共和国“反渎”亮剑

渎职犯罪是指国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守或者徇私舞弊，妨害国家机关的正常管理活动，致使国家和人民利益遭受严重损失的行为。     

检察机关“剑指”渎职犯罪

近来，我国各级检察机关抓住群众反映强烈的突出问题，集中查处了七大类渎职犯罪案件。