磨剑二十年，霜刃未曾试——《监督法》出台三人谈

2006年8月27日，全国人大常委会第23次常务会议通过投票表决的方式，高票通过《各级人民代表大会常务委员会监督法》（简称《监督法》），这部自1986年酝酿开始，历经五届人大、20年坎坷的法律终于出台。     

论《监督法》的立法完善

《监督法》的实施使我国监督法治生态发生了积极变化,但并没有完全实现其立法期待.因此,需要从立法的角度思考《监督法》的完善.一是增设“法律责任”的专门规定,对监督对象与监督主体法律责任的适用条件及其责任形式作出“直接且明确”的规定.二是完善监督公开的制度设计,实现以公开为原则以不公开为例外、以主动公开为原则以申请公开为例外、以实时公开为原则以事后公开为例外、以实质公开为原则以形式公开为例外的基本要求.三是创设观审制等新的监督制度.     

关于健全法律监督法的探讨

要实现法治社会 ,“法制”是保障 ,监督是关键”。文章从健全法律监督法这一层面上 ,论述了如何完善法律监督这一环节。提出了制定法律监督法的立法构想框架。以此实现法律监督手段的规范化、制度化、程序化。并使它们在社会生活中得到切实有效地实施 ,实现法律监督法治化     

《监督法》：迈向民主政治的重要一步

千呼万唤始出来，“20年磨一剑”的《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》（以下简称《监督法》），经十届全国人大常委会第23次会议通过，已于今年1月1日正式实施。这无疑对各级人大常委会依法行使监督职权，加强和改进监督工作，增强监督实效，促进依法行政和公正司法，推进行政体制改革以及社会主义民主法制建设都具有重大意义。     

论法律保留原则在保障公民财产权中的应用

尽管公民财产权受宪法和法律的保护,但是由于行政权的不断扩张和现有法律制度的缺憾,致使公民私人财产受到国家公权力的过度限制却找不到有效的救济途径,因此,加强立法、明确基本权利的法律保留原则、限制行政权力的扩张成了当务之急。随着人大监督法的出台,在权力制约方面应当发挥各级人大常委会的积极作用,使得对公民财产权的保障符合现实的需求,也为权力监督提供一个切实可行的途径,进一步推进社会主义民主法治建设。     

人大改革的可能性选择

人大制度存在四个方面的主要缺陷 ,因此 ,有必要对人大制度进行相应的改革 ,使其朝着职业化、专业化、精简化、扩大直选 ,加强监督的方向迈进。     

论我国检察机关的法律监督权

本文从现实中检察机关的法律监督权存在的必要性以及如何完善多角度进行探讨,以达到强化检察机关法律监督权的理论和实际基础,这对促进检察工作,实现依法治国都具有及其深远、重要的意义。     

切实加强人大常委会执法检查工作

执法检查是地方人大常委会依法行使监督职权最常用、最基本的方式之一．也是多年来各级人大常委会在实践中形成的把工作监督和法律监督结合起来的一种行之有效的监督形式，去年一月正式实施的《监督法》第一次以法律的形式，对执法检查作出全面、系统的规定。那么，应如何结合《监督法》的实施，     

我国司法体制存在的问题及其对策

我国司法体制在领导机制、监督机制、运行机制和人事制度等方面均存在一定的问题 ,在依法治国进程中 ,必须对我国的司法体制进行改革。要改革司法机关的双重领导体制实行垂直领导 ,制定政党法和监督法 ,加强权力机关的监督和新闻舆论的监督 ,强化审判管理、庭审功能及法官职责 ,对审判委员会制度进行革新 ,完善检察院的监督职能 ,创新人事制度。     

《监督法》的创新与缺憾

<监督法>的大部分内容并非创新性规定,它主要是把以往法律的内容加以集中并进行具体细化.但其中仍有专项工作报告、对司法解释的违法审查、监督公开原则等三个方面的创新.同时,<监督法>还在制定程序、监督的主体与对象、违宪审查程序、未借鉴议会行政监察专员制度等方面存在缺憾.