论商业秘密及其法律保护

商业秘密是市场竞争的必然产物,保护商业秘密是市场竞争的必然结果,是企业发展的迫切需要。从现实看,随着市场经济的发展和企业竞争的激烈,侵犯商业秘密已成为扰乱公平竞争的一种社会现象,若任其泛滥,不仅严重侵害权利人的利益,还将严重影响社会主义市场经济秩序,所以必须采取有效措施加强对商业秘密的保护。     

论商业秘密的范围和构成条件

随着社会经济的发展 ,需要加强对商业秘密的法律保护 ,而准确把握商业秘密的范围和构成条件是维护商业秘密权的前提。因此 ,对商业秘密的范围和构成条件的研究是理论界的当务之急     

浅谈商业秘密的构成要件

商业秘密法领域,虽有统一认识的趋势和实践,但在具体问题上也存在着分歧。主要是对商业秘密的构成要件存在着分歧。本文认为,商业秘密的构成要件主要内容应有:秘密性、新颖性、实用性、价值性和管理性。     

论商业秘密的构成要件

随着知识经济时代的来临,由技术和经营信息构成的商业秘密在社会生活中所处的地位越来越重要,侵犯商业秘密的现象也越来越多.社会经济的发展要求法律对商业秘密进行全面的保护,而准确把握商业秘密的构成要件是维护商业秘密持有者合法权益的前提条件.因此,对商业秘密各构成条件的研究是理论界的当务之急.     

浅析盗窃行为的秘密性

盗窃罪是常见的财产性犯罪,其中“秘密窃取”被认为是盗窃罪的核心特征。本文主要探讨盗窃行为的秘密性,从而更深入分析盗窃行为。     

寻求平衡：国际商事仲裁秘密性问题研究

国际商事仲裁中的秘密性原则不是绝对的,必须建立合理的例外规则,以在多重利益的冲突中寻求平衡。由于目前立法条件尚不成熟,最好的办法是在仲裁规则中发展并完善这一制度。     

基于调解本质回归的调解原则之建构

调解是当事人在公正第三方主持下自主解决纠纷的活动.在中国,民事诉讼法的一些规定背离了调解的本质,呈现出审判行为的某些特征,法院调解有审判化的倾向,社会调解的立法也受到影响.调解要求在自愿合法原则之下,查清案件事实、分清是非,并且可以公开进行.世界主要的调解规则是自愿性、独立性和公正性、秘密性三大原则.中国未来的调解立法应该回归调解本质,以三大原则为基础,修改完善相关规定,为纠纷当事人提供另一种形式的正义.     

论商业秘密的司法鉴定

商业秘密是具有秘密性、价值性和管理性的商业信息,包括技术信息和经营信息。在涉及商业秘密纠纷中,纳入司法鉴定的范围是技术信息中的秘密性,鉴定中应当正确界定"公众"的概念、"知悉"的含义和"普遍知悉"的相对性。在商业秘密司法鉴定实践中,鉴定机构的资质问题,鉴定程序中当事人的举证责任问题和公开出版物与秘密性的相互关系问题是特别需要注意的问题。     

《奥斯陆协议》签订的谈判学分析

1993年9月13日,巴以签署《奥斯陆协议》,巴解组织和以色列实现了相互间的承认。协议的签署要归功于巴以在奥斯陆谈判的巨大成功,这场谈判之所以能取得以前和之后难以达到的成就,从谈判学角度来看,主要与几方面因素相关:有利的谈判背景和成熟的时机、谈判始终在严格保密的情况下进行、巴以双方对待谈判的态度、巴以双方对谈判抱有的乐观情绪、挪威介入方式的有效性。它的成功经验值得我们去思考和借鉴。     

关于刑法中盗窃行为的概念分析

“公开盗窃”不属于盗窃行为的行为方式。在汉语语境中,盗窃是指用不合法的手段秘密地取得他人财物的行为。法律的制定和颁布实质上是立法者与调整对象之间的交流,因此,法律中所使用的“盗窃”概念必须与其所调整的对象之间保持统一。不同语言人群之间,因不同的社会历史实践经验,所形成的概念及其语词通常会存在差异。汉语中的“盗窃”概念,在有些国家是没有的。翻译家们对于外语词汇的不精确翻译,在法学研究中不能当然地接受。刑法学家对于盗窃行为的解释,不能超越人们日常生活中众所周知的内容,否则不仅会阻碍刑法的行为规制机能的发挥,而且也违反刑法中的罪刑法定原则。