横向并购、纵向并购、混合并购的比较分析

针对我国目前有些企业盲目并购的现状 ,提出企业应综合考虑自身实力、行业特点、市场潜力等选择正确的并购方式 ,同时比较分析了横向并购、纵向并购、混和并购三种方式的特点及应用时需注意的问题。     

青少年的心理年龄特征和学校德育的纵向衔接

按照青少年心理发展的年龄特征做好学校德育的纵向衔接,既是青少年身心发展的内在要求,也是学校德育取得成效的可靠保证.本文既分析了青少年心理发展的年龄特征和德育的纵向衔接的关系,又讨论了不同年龄阶段的德育特点和不同年龄阶段的德育关系,最后提出了德育衔接的原则和具体要求.     

紧密结合黄山实际增强反腐倡廉教育

建立反腐倡廉“大宣教”工作格局领导体制，是中央、国务院、中纪委根据党风廉政建设形势的发展变化，根据保持共产党员先进性教育活动的要求，在深入认识反腐倡廉教育规律的基础上作出的一项新决策。以前，党风廉政宣传教育工作尽管提出要落实“党委统一领导，党政齐抓共管，纪委组织协调，部门各负其责，依靠群众的参与和支持”的领导体制和工作机制，但实践反映出。在不少地方、单位和部门，党风廉政宣传教育工作尚未引起党委、政府和各部门的足够重视，没有形成反腐倡廉工作合力，没有形成浓厚的工作氛围，违法违纪案件仍时有发生，一定程度上影响了干群、党群关系。     

串通招投标规制原则研究

串通招投标是一种与价格有关的限制竞争协议,美国等国家通过本身违法原则和合理原则予以规制,而日本则通过“实质性限制竞争”标准进行规制。我国应根据串通行为的不同性质,对投标人间的横向串通适用“本身违法原则”,对招标人与投标人的纵向串通适用“合理原则”予以规制。     

高校纵向班的实践与探索——我们的纵向班到底能走多远

借鉴世界一流名校的本科生导师制经验,我院于05年成立纵向班,纵向班是相比较于自然班而言的,学生是由同专业的每个年级每个班抽取3到5个人组成,导师由学院的老师自愿担任,主要是建立了一个新型的师生互动平台,我院纵向班在摸索中已经成立两年了,也借鉴了不少名校的经验,但是效果又怎么样呢?文章从学生、导师、领导三个方面来分析了纵向班现在存在的一些问题,并对这些问题进行了分析,最后提出了一些自己的解决方案。     

论企业理论的历史发展

为什么要将企业做大?而且过去20年全球的并购活动一直如火如荼,空前高涨.这至少说明有某些经济因素在决定企业的边界.企业的边界在哪里,即企业的规模应该多大才是有效率的,这样的问题与计划经济为什么失败有直接关系,即为什么不能把全国的生产活动组织在一个企业内进行.     

不同减排合同下企业间纵向持股对供应链决策的影响

本文针对节能服务公司融资难、回款难及其与用户之间缺乏信任等现象,结合实际中节能服务公司与制造企业采取的不同减排合同机制,分别构建了减排效益分享型合同和减排量保证型合同下企业间纵向持股的三级低碳供应链模型,并对比分析了不同减排合同下持股策略对供应链企业决策及利润的影响。通过模型分析并结合案例及数值算例发现,在减排效益分享型合同中,当制造商单独持股节能服务公司时,增加持股比例会使产品减排量和链条上其他成员利润增加,同时低碳产品市场价格增加;当零售商和制造商同时持股节能服务公司时,两公司增加持股比例同样会使企业决策和利润得到优化,实现真正意义上的供应链企业大联盟,但该种情形会加大持股比例与企业决策和利润的协调难度。此外,在减排效益分享型合同下,制造商对节能服务公司持股可使环保红利和企业效益均得到增加,建议此种减排模式下的供应链企业实施持股策略;但对于减排量保证型合同,持股策略对各企业决策及利润并无明显改善,因此该种减排合同下不建议企业间采取股权合作策略。     

Bertrand竞争下融资策略与产品差异化策略的博弈分析

融资策略与产品差异化策略是企业两大重要的决策.本文通过构造一个纵向产品差异化的三阶段动态博弈模型,研究了不确定环境下,企业债务融资对产品差异化策略和定价策略的影响,并与不存在债务策略下的均衡结果进行了比较.研究表明,负债情形下,企业的均衡质量和均衡价格均高于无负债下的质量和价格,产品纵向差异度低于无负债下的差异度,且负债水平越高,企业的均衡质量、均衡价格和均衡利润越高,企业间的产品纵向差异度也越高.     

纵向沟通中隐性信息获取的激励兼容机制研究

下属隐性信息的获取是确保上级决策者有效决策的一个重要基础,现有的研究未能解决隐性信息获取的效率与预算平衡的两难问题。本文通过确认决策者的作用,在分析模型中引入决策者成本,并借鉴政府征收“所得税”的思路,不仅解决了隐性信息获取的真实性,而且解决了原有方案未能同时兼顾的预算平衡、利润最大化以及向下属转移损失等问题。