资源平等抑或能力平等?——评德沃金与阿玛蒂亚·森的平等之争

在当代平等观中,人们在关于"什么的平等"这一问题上存有很多分歧.文章从当代平等观争论的主要问题--"什么的平等"入手,来研究罗纳德·德沃金与阿玛蒂亚·森在平等问题上的争论.在分析德沃金的"资源平等"和阿玛蒂亚·森的"能力平等"这两种平等范式的基础上探讨德沃金与阿玛蒂亚·森的平等之争及其在西方学界所引起的回应,最后对上述争论进行评价.能力平等注意到了资源平等所忽视的个人在资源转化能力上的差异,但能力平等和资源平等一样都面临着一定的困境.     

德沃金建构性法律解释理论与高贵梦想

罗纳德.德沃金建构性法律解释理论,借助于现代哲学解释学,消解了传统法律理论的主客观对立、事实与价值对立的主张,以此回应20世纪中后期人们对于法律客观性、正当性问题的质疑。但是西方的法律信任危机有着更深的理论根源,德沃金认为其根源在于主流法律理论割裂了法律与道德之间的关联,其建构性解释理论通过揭示法律事实与价值的不可分,重新建立了法律与自由主义政治美德的联系,为西方法律构筑了一个"高贵梦想"。     

平等与运气:评德沃金的平等观

作为运气均等主义理论最为著名的代表人物,罗纳德·德沃金将运气分为"选项运气"和"原生运气",并以"残障"为例说明了应该排除原生运气对资源分配的影响,即实现"钝于禀赋"。我们认为,德沃金试图排除原生运气对资源分配的影响这一观点是值得商榷的,原因在于:一方面,德沃金对选项运气和原生运气的区分是不合理的;另一方面,排除原生运气对资源分配的影响会带来一系列的困境,同时"钝于禀赋"会带来激进的再分配,会影响到资源平等的另一理论目标"敏于抱负"的实现。     

民主平等观的困境及超越——罗尔斯与德沃金之争

约翰·罗尔斯的民主平等观是当代平等观的代表性观点之一,直指分配正义问题,试图排除一切偶然因素对分配的影响.罗纳德·德沃金认为罗尔斯的民主平等观面临没有真正的弥补个人之间在天赋上的差异、在处理个人责任上的无力等困境.罗纳德·德沃金提出资源平等论并试图修正罗尔斯的民主平等观.     

医疗资源分配中的年龄主义与代际公平

在医疗资源分配领域,年龄主义的分配政策主张我们应当在一定程度上优先照顾较年轻者。存在三种合理形式的年龄主义观点,这三种年龄主义可以得到丹尼尔斯和德沃金的分配正义理论的支持。但即使年龄主义分配政策是符合代际公平的,这并不意味着我们可以对老年人的需要置之不理。我们必须确保老年人都能得到充分的初级卫生保健、保守治疗和临终关怀。     

罗尔斯与运气均等主义的关系

运气均等主义理论是当代西方政治哲学中的平等理论的最新体现。人们通常把运气均等主义理论追溯到约翰·罗尔斯的"反应得理论"那里,认为它有着罗尔斯式的血统,同时罗尔斯也是一个运气均等主义者。实际上,这是一种误读,运气均等主义理论与罗尔斯的联系并没有通常想象的那么密切,其与罗纳德·德沃金的关系更为密切。罗尔斯的正义理论同运气均等主义理论之间的差异是非常明显的,它没有运气均等主义理论那么激进。运气均等主义理论错置了平等理论关注的重点,与人们对平等的直觉性理解并不一致。