论国际卡特尔的危害及对其制裁与遏制

卡特尔被普遍认为是所有反竞争行为中危害最大的。由来自多个国家的企业参加而形成的国际卡特尔则对全球经济和各国消费者有更为严重的危害。世界主要国家的竞争法都对这种行为加以规范和制裁。文章主要讨论卡特尔对市场竞争机制造成的损害,进而阐述并评述各国对卡特尔的遏制与打击的努力,最后提出中国在此问题上的立场。     

新视野

<正>"德主刑辅"在依法治国这个治国理政的基本方式中有两层意思:第一,执政者应该以采取符合民众利益的政策措施来争取民众的拥护支持,此为主,以迫不得已采取的法律等强制性措施来强迫服从、实现控制,此为辅;第二,法律必须以维护社会基本道德为根本目的,必须以社会基本道德要求的具体化、规则化、制度化为基本内容,必须以社会基本道德的弘扬为实施的基本保障。"德主刑辅"与依法治国     

俄欧关系,说“断”就能断?

欧盟理事会3月2日在一份新闻公告中宣布,对与俄罗斯反对派人士纳瓦利内事件有关的4名俄罗斯人员实施制裁。同日,美国政府也以纳瓦利内事件为由宣布对俄罗斯实施一系列制裁措施。对此,俄罗斯外交部发表声明说,这是一场“反俄的敌对攻击”。事态仍在发展,牵动着俄罗斯与欧盟关系,也牵动美国等西方多国。“我们不想脱离世界生活,但是我们必须为此有所准备。如果想要和平,就要做好战争的准备。”俄罗斯外长拉夫罗夫近日在接受俄媒采访时说,如果欧盟对俄罗斯施加的制裁给俄罗斯经济带来风险,不排除俄罗斯与欧盟断绝关系的可能性。     

浅谈诚信原则在民事证据法中的规则化

新修订的民事诉讼法已明确规定了诚实信用原则，但是诚信原则的内涵过于抽象，故使诚信原则在民事诉讼中的适用迄今仍然只是“镜花水月”。要使诚信原则在民事诉讼法，尤其是民事证据法中得到真正的贯彻落实，就只能通过规则化予以解决。     

情势变更原则研究路径及方法的再探究

情势变更原则的概念化研究导致其内容和边界显得十分朦胧和模糊。情势变更原则所追求的是实质理性,这与民法基本条文所追求的形式理性是背道而驰的,寄希望于使用严格的民法逻辑概念和框架对其进行解释必定是徒劳的。情势变更原则的司法适用是以诚实信用原则和公平原则为具体体现的,其外延和内涵都有一种不确定性;其在个案中的适用实际上是法律无法用规则来界定在某一特定环境下的不公平而需要裁判者寻找一个正义的立场,以此来平衡合同双方的利益。情势变更原则的研究应有国际的视野和中国元素;其适用前提不能运用类型化方法予以分析且不能予以立法规则化;研究的总体进路应是:在经验积累的基础上,对"情势变更事件→情势变更原则适用"这一动态过程进行体系化思考,并将每一步所要参考的因素进行总结提炼。     

奥巴马政府对缅甸援助政策析评

奥巴马政府上台后,对缅甸实行"务实接触"外交,在政治、经济等方面同缅甸加强联系和接触,推动缅甸的民主化进程。在此过程中,援助是美国使用的重要政策性手段之一。美国一方面向缅甸提供民主援助,通过选举援助、政党援助、培育公民社会等方式直接介入缅甸的政治、社会变革;一方面提供各种专项经济援助和投资,帮助缅甸发展经济,为政治改革的继续提供动力。然而,扩大对缅援助并不意味着放弃制裁,在未来可预期的一段时期内,援助和制裁交替的"胡萝卜加大棒"政策将是美国影响缅甸政治走向的重要手段。     

中资银行境外反洗钱制裁风险:事实、成因与应对

近年来,中资银行屡遭境外反洗钱制裁,对中资银行境外经营造成巨大的负面影响。境外反洗钱制裁风险已然成为中资银行境外经营过程中越发常见和突出的一种风险,风险成因包括反洗钱合规意识未能及时转变,内部反洗钱制度有效性不足,内部控制措施不够完善,总行监管不力,等等。对此,我国政府部门应积极引导,加强反洗钱国际合作交流;中资银行应当培养正确的合规意识、平衡好获利与合规的关系、完善反洗钱内部控制措施、建立内外部信息交流机制等。     

我国商业秘密侵权的认定和制裁探析

我国商业秘密侵权的成立要件主要包括:权利人持有商业秘密;实施了违反国家法律规定的侵权行为;行为人主观上有过错。我国商业秘密侵权的认定方法主要是“接触 相似原则”,而对其制裁则有民事制裁和行政制裁两种。我国商业秘密侵权法制在立法方面、司法实践方面及行政执法方面仍存在一定缺陷,须进一步加以完善。     

迪伦·托马斯诗歌《羊齿山》前景化解析

诗歌《羊齿山》作为托马斯最具代表性的诗篇之一,语言运用具有极大的灵活性和独创性.本文运用文体学中前景化的视角分析《羊齿山》一诗的语言,不仅赋予诗歌新颖性和创造性,而且达到了突出主题的效果.又从变异和过分规则化两个方面剖析前景化实现的手段,前景化手段的运用不仅赋予了本诗独特的魅力,而且突出了诗歌的主题.通过探讨诗歌语言在语音、语相、词汇、语义和语法等层次上的变异和过分规则化,帮助读者分析和解读诗歌的意义.     

德国科学界应对科研不端行为的措施及启示

在德国应对科研不端行为,维护科研诚信的任务主要是由大学与科研机构来承担的。因为德国科学界认为,政府的管理不仅是不必要的,而且是效率低下的。为预防与惩治科研不端行为德国相继出台了三个应对科研不端行为的重要法规:一是,1996.12.11德国联邦最高行政法院的判决制定的处理科学不端行为的法律规范;二是,1997.11.14马普学会的评议会通过了"质疑科研不端行为的诉讼程序";三是,1998.1.19德国研究联合会的学术自我管理委员会详细阐述的"关于提倡良好科学实践和处理涉赚科研不端行为的指南"。这三项法规的出台,使应对科研不端行为成为有法可依的活动。它们界定了科研不端行为、规定了相应的调查程序、阐明了制裁的措施,具有较强的可操作性。几个著名实例说明了这一点。面对科研不端行为德国科学界重自我管理、重预防和对检举者的保护、责任划分明确等做法都是富有启示意义的。