看清促销背后的消费“陷阱”

逢年过节,商家为促销会推出形形色色的活动,如送赠券或赠品、打折、积分等,常令消费者眼热心跳,慷慨解囊。值得提醒的是,面对商家各种"优惠"的促销方式,消费者一定要保持清醒的头脑,消费时要三思而后行。做到理性消费,小心掉入消费陷阱。根据近年来的     

司法解释体制下的法官解释权——以法学方法论体系为视角

在理论法学界讨论法学方法渐成热点的背景下,中国司法体制下建立的司法解释制度与法学方法论当中的法律解释理论存在着切合的可能和必要。通过分析司法解释制度和法律解释理论,试图厘清中国语境下"法律解释"的双重意义,提出法律解释权与法官解释权两个既相关又不同的概念,并以司法解释制度下的司法解释权作为典型考察对象,着重论述建立在法学方法基础上的法官解释权。其意在划清司法解释权与法官解释权之界限,为法学方法在司法实践中得以广泛运用提供思考之进路。     

欢迎订阅《物流技术》杂志

拥有强大核心竞争力、善打“硬球”的企业就能够所向披靡吗？一些海外巨头在中国市场的折戟沉沙，不断警醒管理者：在这个由顾客拥有“体验解释权”的时代，竞争力可能不仅只存在于理性的大脑中，还需柔软敏感的触觉以体察顾客之快乐与幸福。[第一段]     

促销法制化管理问题的探讨

前不久,一好友送来一沓某著名商场现金代用券,累加起来金额不菲,再加上最近工作较忙好久未逛街缘故,心动立即行动,第二天一早就直奔那家大商场去也。到了商场,一头扎进服装楼层,选了一套休闲装,算算代金券足足有余,一到收银台就傻眼了,收银小姐告诉我,代金券不能用。我就纳闷了,明明是商场的代金券,却不能用,为什么呢?收银小姐很热情地告诉我:“您看看背面的要求吧”。我翻到背面一看,原来还有几行限制性文字,其一:本券限鞋帽楼层使用;其二,本券每次使用不得超过2张;其三,本券不得兑换现金和找零;其四,有效期***年**月**日;其五,解释权归**…     

算法解释权的构造与法治保障路径——以社会信用体系建设为场景

算法决策在社会信用体系建设场景中的应用日益广泛,信用信息客观公正性与信用主体权益面临更大挑战。作为一种新型权利,算法解释权能满足规制算法决策、保障信用主体权益的双重需求。然而,适用标准不明确、阶段与界限模糊成为阻碍算法解释权行使的主要因素。因此,应为算法解释权提供法治保障,明确其法律定位及适用标准,完善算法决策事前与事后解释的具体设计,同时建立对算法解释权主体的监督机制。     

论中国法官的个案法律解释权

虽然中国法律实践中默许法官享有个案法律解释权,但法律上并未赋予法官个案法律解释权,且主流观点不支持法官进行个案法律解释。借鉴其他国家经验并结合中国实际情况来看,中国有必要赋予法官个案法律解释权,但必须结合中国实际情况进行严格限制,使之在合法、合理的范围内行使。     

算法解释权的证成与限定

以数据驱动的算法决策在公共部门和商业领域得到广泛应用，算法治理的呼声此起彼伏，算法解释权据此成为理论界与实务界关注的焦点。针对算法解释权能否作为一项法律权利，支持者与反对者都提出有力的论证。根据新兴权利的证成标准，算法解释权同时满足合理性、合法性与现实性标准，应当认定《个人信息保护法》第24条、第48条已赋予数据主体算法解释权。但算法解释权利在制度构造上需进一步限定，具体包括解释权的解释内容限于事后解释，通过权利主体、决策类型、行使边界限制适用范围及参照动态体系论中的具体要素，结合应用场景，确立算法解释标准。     

康乾时期的官方修史活动与汉宋之学

由于政治统治的需要,康熙、乾隆二帝一方面尊崇程朱理学,提倡宋学;另一方面又重视汉学考证.他们这种汉、宋兼采的经学思想被贯彻到官方修史活动中,仿照朱熹《通鉴纲目》修纂了一批纲目体史籍,阐发清廷的正统之论、纲常之道和君臣之义,与此同时,又在官方其他史籍的修纂中贯彻了严密考订的求实精神.通过这些史书的修纂,清廷对宋学的义理说教进行了可靠的历史论证,把汉学治经的方法移植到官方修史之中,在义理发挥和严密考证两个方面占尽先机,既垄断了对历史的解释权,又披上了一层学术的外衣,不仅将经史之间的关系打通,而且影响了康乾时期学界对待汉、宋之学的态度.