世界秩序是需“重建”抑或“改良”?——对于赵汀阳先生的“天下”论的回应

与"天下"论的若干分歧在赵汀阳先生的长文《天下秩序的未来性》中,赵先生指出:第一,在"应然"的层面上,全球伦理的实践主体应当是"世界自身"而不是特定民族国家;第二,在"实然"的层面上,民族国家依然是伦理实践的当然主体,而且,由于诸民族国家的不可摆脱的自利性,民族国家之间的博弈将难以对全球利益作出一种恰当的关照;第三,因此,未来的天下秩序建立的希望,便取决于人类能够在多大程度上从上述"实然"阶段慢慢进入上述的"应     

赵汀阳：读书是为了思考

赵汀阳的书分为两处。在摆放着电脑桌的书房里．三面墙都是书柜,基本以哲学、人文社会科学为主。客厅里有两处书柜,一处摆放着《莎士比亚全集》等图书,一处摆放着中华书局出版的《二十四史》以及一些历史考据类图书。对于一个做学问的人来说。几千册数量的图书并不算多,但赵汀阳称,自己并不保存所有书,此前已经淘汰过好几批杂书或没什么用的书．都卖了废品。有趣的是,他的客厅里没有电视,他说基本不看电视,     

西方国家哲学之全球化困境及其补救——读赵汀阳《天下体系》

不管怎样说,现时代支撑政府理论的仍然是自由主义,但是当今的世界却超越了自由主义的解释力。全球化的世界不存在世界政府,所以在一定程度上,民族国家的政府状态与世界的丛林状态并存,赵汀阳先生在《天下体系》一书中详细阐释了他受周朝的天下制度的启发而设想出来的天下体系,这是个具有原创性的想法。     

被忘却的幸福

对幸福问题的关注,开始于阅读赵汀阳的旧作《论可能生活》。乔姆斯基在“knowledge of language”一书中曾经谈过两个非常有趣的问题：（1）为什么我们获得的材料如此之少,而产生的知识却如此之多（他把这个问题归给了柏拉图）;（2）为什么可利用的材料如此之多,而得到的知识却如此之少（他把这个问题归给了奥威尔）。     

文魁撰文指出：和谐有正义和非正义之分吗？

最近．日内瓦大学相蓝欣教授一篇名为《戒言崛起，慎言和谐》的文章（原载新加坡《联合早报》），觉得有些问题很值得一谈。相教授不太同意“和谐世界”的口号．不过他对“和谐世界”的批评似乎不太靠谱。相教授认为：“‘和谐世界’被译为‘theharmonious world’是极不准确的”，应当翻译为“to harmonize the world”。相教授认为，“和谐世界”的口号非常“危险”，因为它似乎暗示着中国要来领导世界走向和谐。这个理解恐怕让人有些难以理解。     

中国人文社科研究自主性的慧觉与承继:以费孝通和赵汀阳为例

习惯干西方先进而中国落后模式的学者往往会以简单的拿来主义为理论满足,从而使自己的研究失去自主性。不过,也有一些学者跳出了这一迷途,社会学家费孝通和哲学家赵汀阳就是其中的佼佼者。费孝通是客观叙述中国经验而自主研究的典范,赵汀阳是以中国理论回应西方理论而自主研究的代表。回顾他们成功的经验,对于中国崛起大背景下之人文学、社会科学的研究很有意义。