论我国刑事诉讼中“非法证据”的界定标准

在刑事非法证据排除规则的具体运用中,"非法证据"的界定是当然前提。非法证据并非是任一证据合法性要件欠缺的广义非法证据,而专指取证主体通过严重非法的手段或者侵犯公民基本权利的方式所获取的证据材料。我国刑事非法证据包括非法言词证据和非法实物证据两类,两类非法证据在实际判断中虽存在差异,但都应围绕取证手段的非法性展开,分别考察取证手段是否违反法律规定以及违法的严重程度,以准确界定刑事非法证据的范围。     

治安管理处罚非法证据排除规则

《中华人民共和国治安管理处罚法》首次明确规定了治安管理处罚非法证据排除规则，其价值取向在于保障私权、制约公权和维护程序公正。在执法实践中，需要充分考虑非法证据排除规则的价值取向以及我国的证据法传统和行政管理现实等相关因素，客观确定非法证据排除的范围。     

论非法拘禁罪的行为对象

在我国的司法实践中,就侵犯公民权益的案件而言,似乎只有直接对公民生命和健康造成侵害的犯罪才受到关注,而作为直接保障公民人身自由的非法拘禁罪并未引起人们足够的重视。而正是如此,对非法拘禁罪的研究才更有现实意义。     

非法用工发生工伤也应依法享受工伤待遇

案情赵灵霄是河北省的一名农民。经朋友介绍为天津市河北区一家个体户打工。这家个体户没有办理营业执照,主要经营附近居民小区住户的铝合金门窗、防护栏的制作和安装。因为是熟人介绍,赵灵霄与老板只是口头上商定了每月工资数额就上班了。     

土地违法形势依然严峻

国土资源部党组成员、国家土地副总督察甘藏春用数字来阐释土地管理面临的严峻形势：非法占地的案件占所有案件宗数的80％，非法批地的案件占20％。从涉及违法的用地面积来看，非法批地的案件占用涉及土地面积的80％，主要是地方政府和涉及政府为违法主体的案件；公民个人或者企业违法占地的面积是20％。     

非法吸收公众存款“非法性”之行刑认定的区分 ——以非法性的形式和实质认定为视角

非法吸收公众存款非法性的行刑认定长期依循形式和实质认定并存的二元认定模式,早期行刑判断路径同步。《非法集资解释》的制定标志着非法吸收公众存款罪对非法性的判定回归刑事法的道路。《防范和处置非法集资条例》的出台表明非法性的行刑认定彻底分离。《非法集资解释》在非法性的认定上采用形式标准"有权机关批准"和实质标准"借用合法经营的形式吸收资金"并存的二元认定模式。《处非条例》将非法性"形式+实质"的二元认定修改为"形式+补充"的一元整体的认定。明确区分"依法许可"和"依法批准"以及"国家金融管理规定"和"国家金融管理法律"的规范含义,是在形式和实质上实现对非法性的行刑区分和衔接的前提。     

漳河采砂问题的探讨

随着经济的发展和城乡建设需要,受利益驱动沿河群众在漳河河道内非法采砂活动屡禁不止,特别是临漳河段随处可见大大小小的砂堆和挖坑,有的靠近险工,有的挖破河槽,使本来就是游荡的漳河过水变的更加反复无常,过水的流路每次都发生激烈的变化,漳河整治规划所修建工程正在丧失作用     

中国水下文化遗产保护现状与建议

中国历史悠久,文化遗产资源十分丰富.随着科技的进步,人们逐渐发现并开始打捞以往深藏水底的水下文化遗产,这难免对遗产造成严重破坏.中国现行有关水下文化遗产保护的法律已经不能完全适应形势发展的需要,亟需完善以便更有效地保护这些资源.在完善相关立法时,应当考虑增加就地保护原则,进一步完善遗产发现报告制度和奖励制度,加大对破坏这些遗产的非法活动的制裁力度,并对合法的发掘活动进行规范和约束,对遗产客观上造成破坏的,应予以经济和法律上的处罚.