论我国刑事诉讼中“非法证据”的界定标准

在刑事非法证据排除规则的具体运用中,"非法证据"的界定是当然前提。非法证据并非是任一证据合法性要件欠缺的广义非法证据,而专指取证主体通过严重非法的手段或者侵犯公民基本权利的方式所获取的证据材料。我国刑事非法证据包括非法言词证据和非法实物证据两类,两类非法证据在实际判断中虽存在差异,但都应围绕取证手段的非法性展开,分别考察取证手段是否违反法律规定以及违法的严重程度,以准确界定刑事非法证据的范围。     

关于国有企业的非法人性─—兼谈《全民所有制工业企业转换经营机制条例》

国有企业的自主经营与自负盈亏虽有联系，但二者所要求具备的权利条件并不相同。企业经营权是改革过程中的一个过渡性提法，在市场经济条件下已不适宜。鉴别“法人”属性的根本标志是有限责任制，但国有企业却不能独立承担有限责任，其经济责任累及国家，由此得出我国国有企业的非法人性。     

收购国企盛宴背后的法律问题

为了防止国有资产在国企转让中流失，为了确保国企转让实现“公开、公平、公正”的原则、现行国企转让法律法规对收购国企制定了严格规范的交易程序，对每一程序都制定了详细的管制措施，千方百计想在收购国企中绕道走的收购者，最终都“搬起石头砸了自己的脚”。[编者按]     

论上市公司国有股减持对我国公司法的挑战

围绕上市公司国有股减持人们提出了许多方案。这些方案的实施对我国公司法上的小股东利益保护、公司治理及发起人股份转让限制制度提出了严峻挑战。我国公司法必须从建立系统的小股东利益保护法律制度、包括约束内部人控制和公司机关更迭衔接制度在内的公司治理制度和放宽发起人股份转让限制条件三个方面予以完善,才能应对挑战和保障国有股减持的顺利进行。     

治安管理处罚非法证据排除规则

《中华人民共和国治安管理处罚法》首次明确规定了治安管理处罚非法证据排除规则，其价值取向在于保障私权、制约公权和维护程序公正。在执法实践中，需要充分考虑非法证据排除规则的价值取向以及我国的证据法传统和行政管理现实等相关因素，客观确定非法证据排除的范围。     

品牌权力营销及其发展趋势

品牌权力概念的提出根据政治学和法学的有关原理,权力(Power)是指特定的人所具有的支配他人的力量,是一种“把自己的意志强加给他人行为的可能性”,是一种能够使人产生压力继而服从的能力。将权力与品牌联系起来可以追溯到上个世纪的80年代,美国西北大学著名市场营销学家菲利普·科特勒(Philip Kotler)博士在4Ps基础上增加了政治权力(Politics Power)和公共关系(Public Relations)两个因素,提出了大市场营销理论。从此以后,权力营销开始得到人们的普遍认同和关注。但是,这时的研究主要还是停留在对政治权力的认识和运用上。20世纪90年代…     

将夫妻共同财产转让给配偶，使其成为股东，是否合法

常律师:你好!最近我们公司出了一个问题,大家的看法各不相同,引起不小争论。事情是这样的:我们是一个有限责任公司,我们老板说要把他们夫妻二人的共同财产转让给他妻子,使其成为股东。请问:他们这样做是否合法?崔行健崔行健:你好!从最高人民法院对新《婚姻法》做的最新的司法解     

论对非法证据的排除

非法证据包括以暴力、胁迫、利诱、欺诈、违法羁押等不正当方法取得的被告人供述、被害人陈述、证人证言等言词证据，以及以违反法定程序的方法取得的实物证据等。排除非法证据体现了权利保障现念、权力制约观念和正当程序观念，体现了在程序正义与实体正义相冲突时将程序正义置于实体正义之上的价值选择，是为解决办案人员侵犯公民所具有的由宪法允诺予以保护的权利而采取的步骤，是司法状况的必然反弹。非法取证行为，损窖国家机关威信，不符合现代法治原则，容易扭曲国家机关工作人员的法律意识，同时造成虚假证据。     

论非法拘禁罪的行为对象

在我国的司法实践中,就侵犯公民权益的案件而言,似乎只有直接对公民生命和健康造成侵害的犯罪才受到关注,而作为直接保障公民人身自由的非法拘禁罪并未引起人们足够的重视。而正是如此,对非法拘禁罪的研究才更有现实意义。