徐复观治史渊源述略

徐复观认为，史学的价值必须对现实人生和民族文化有所鉴戒。他以心性史观为基础，显扬史家主体意识，认为治史的态度比方法重要。徐复观治史渊源脉络的形成有四方面的因素，对时代学风的反省批评，对熊十力思想的继承与拓展，关注日本汉学界的研究动向及汲取西方史学的理论方法。     

从“相反的辩证法”到“相异的辩证法”——论克罗齐对黑格尔辩证法的批判与继承

克罗齐认为黑格尔的辩证法虽然有效地处理了"对立面的统一"问题,但由于他未能区分"对立的概念"与"相异的概念"之间的差异,误将"相反的辩证法"运用于"相异的概念"中,最终不仅没有真正实现"对立面的统一",反而重新陷入了二元论的渊薮。克罗齐通过"相异的辩证法"与"相反的辩证法"的区分,将"对立面的统一"与"度的连结"有机地融合在一起,不仅批判了黑格尔对"相反的辩证法"的滥用与误置,而且还将黑格尔的辩证法纳入其精神哲学中,使之重获生机与活力。     

从克罗齐到苏珊·朗格 --对情感表现说的新认识

克罗齐与苏珊·朗格都赞同艺术是表现性的,但两者又有不同.一般认为,苏珊·朗格的"人类情感说"是对克罗齐"自我表现说"的超越,但本文认为两者关系更为复杂,并试图通过对两者的比较,来获得对情感表现说的新认识.     

论林语堂创作思想的变化——以20世纪二三十年代为中心

林语堂在20世纪二三十年代的创作发生了明显的变化,但如何评价这一变化,成为学者们长期争议的话题.肯定前期创作的学者,多从社会性的层面考量;肯定后期创作的学者,则多从文学性的角度观照.不同视角的切入,极大地拓展了林语堂研究的空间.但考量一个作家的创作是否成熟,不能仅依据社会学或文学性的单一尺度,创作风格、思想主张稳定与否都是重要的考察标准.20世纪20年代,林语堂仍处于“文化认同”的“延展期”,思想尚未稳定,文章论点常来源于鲁迅、周作人、钱玄同等名家.及至20世纪30年代,林语堂在西方文化中发现了克罗齐的美学理论,并将之与道家文化相融合,明确地提出了“艺术即表现”、“表现即艺术”的口号,开始形成自己鲜明的理论主张.     

石涛“受识论”与克罗齐“直觉说”相同点的比较

本文对石涛与克罗齐的美学观点加以比较，进行探讨。     

直觉、距离与审美创造——克罗齐与朱光潜早期美学思想

朱光潜早期美学思想的形成与发展与克罗齐的美学思想有着密切的关联 ,他以“形象的直觉”为核心的美学经验论直接脱胎于克罗齐的相关美学观点。朱光潜早期美学思想在“艺术的独立性”和“为艺术而艺术”等方面 ,与克罗齐美学思想产生了共鸣。但也是因为这一点 ,使得他与克罗齐在“艺术的独立性如何实现”的问题上分道扬镳。     

为何重译《美学的理论》——《作为表现科学和一般语言学的美学》的理论编翻译札记

朱光潜先生早在1947年就译出《美学原理》,他在介绍和研究克罗齐的美学思想上做出过不可磨灭的贡献,我们要永远铭记他的历史性功绩。然而,实事求是地说,朱译本受时代的局限,也存在一些不足和错误。     

林语堂与表现主义美学

林语堂是将西方表现主义美学引入中国的重要使臣之一 ,然而在引进、传播的过程中 ,由于种种原因 ,他对表现主义美学的理解和译介存在着很大程度的“误读”。对此问题的研究 ,有助于更深刻、完整地了解林语堂的文艺思想观     

拨开历史的迷雾——读张敏《克罗齐美学论稿》

<论稿>指出克罗齐属于非黑格尔体系,克罗齐的美学思想前后是统一的,克罗齐的历史地位不容抹煞.由此澄清了一些克罗齐研究中长期存在的问题.<论稿>取得的成绩与作者的治学态度和治学方法有关.     

从“直观”到“概念”——论克罗齐对康德知识论的改造

针对康德知识论的内在困难,克罗齐对康德知识论做了三个方面的改造：首先,克罗齐视“直观”为独立的精神活动,而不只是知识产生的必要条件;其次,“概念”是“具体的普遍”,但不能脱离“直观的表现”;再次,“直观”到“概念”的勾连,蕴含着思维的“跳跃”。克罗齐试图借此克服康德知识论的想象力难题,以将“精神活动”作为对象纳入到其精神哲学中。恰当地把握克罗齐改造康德知识论的路径,不仅可能彰显出康德问题的思想史意义,而且亦能折射出西方哲学在近现代的转变逻辑。