马克思与凯恩斯经济危机理论比较研究

马克思与凯恩斯的经济危机理论是两种经典的资本主义经济危机理论。马克思经济危机理论产生于自由竞争资本主义阶段,立足于资本主义社会发展规律,其任务是根除经济危机;而凯恩斯经济危机理论产生于垄断资本主义阶段,立足于资本主义经济发展的异常波动,任务在于熨平经济的周期性波动。马克思认为经济危机产生的原因是劳动者绝对贫困,实质是生产相对过剩,彻底消除经济危机的办法是生产关系变革;而凯恩斯认为经济危机产生的原因是消费倾向降低,实质是有限需求不足,治理经济危机的办法是刺激消费需求。相比较而言,马克思以资本主义社会整体发展规律为视角,把经济危机作为社会问题,理论视野更为宏阔;凯恩斯则以经济发展规律为视角,仅把经济危机视为经济问题,理论视野及适用范围相对局促,从而影响其理论的生命力。     

货币经济与总量关系--马克思经济学和凯恩斯经济学的异曲同工

与居于现代主流经济学地位、以强调技术关系分析为核心的新古典理论不同,马克思经济学和凯恩斯经济学基于市场经济或资本主义经济中社会关系竞争的博弈规则,认为资本主义生产目的即在于获取按货币价值计算的利润或货币增殖;通过对货币经济背景下资本主义经济关系的剖析,马克思和凯恩斯分别建立了自己的宏观经济理论体系。总量分析方法的采用,不仅使凯恩斯开创了现代经济学分析范式的新的体系,也使得对新古典“两分法”的批判能够联系到现实GDP核算体系的计量,从而使人们重新认识到马克思宏观经济学对现实资本主义经济体系的重要意义。马克思经济学与凯恩斯经济学对资本主义总量货币经济性质的理解有着共通之处,这正是其经济学革命之共同意义所在。     

凯恩斯经济学历史地位的再评价及其适用

凯恩斯的《就业、利息和货币通论》发表至今已经整整70年。作为现代西方经济学理论的一次里程碑式的革命,凯恩斯经济学对二战以后世界经济的发展方向产生了深远的影响。在当前凯恩斯经济学让位于新自由主义经济学的背景下,从实践上和理论上都应该汲取它的有益成分,而不应简单地抛弃。借鉴而不是否定凯恩斯经济学也是我国宏观经济理论今后该坚持的原则。     

马克思财政赤字思想与凯恩斯赤字财政政策的比较研究

马克思反对财政赤字 ,是从阶级分析的角度。凯恩斯主张赤字财政政策 ,是从国家干预经济的角度。二者的理论有一定的共同处 ,但主要的还是他们的主张存在的巨大差异。在今天 ,我们既不能完全照搬马克思的财政赤字思想 ,也不能完全否定凯恩斯的政策主张 ,而要结合中国的实际 ,借鉴各种理论和主张的合理成份 ,为建立符合中国国情的社会主义市场经济体制服务。     

现代西方投资理论发展探析

20世纪30年代以来,西方投资理论快速发展。一边是凯恩斯投资理论的完善,一边是新古典投资理论的发展;一边是宏观投资理论的发展,一边是微观投资理论的兴起;一边是实物投资理论的发展,一边是金融投资理论的繁荣。针对这一时期的主要投资理论,在此将分别加以介绍和评价。     

国际合作与经济主权——凯恩斯“清算同盟方案”解析

"国际清算同盟方案"是凯恩斯设计的战后国际经济秩序方案,它标志着凯恩斯国际货币体系理论的成熟.它的特点主要体现在两个方面:倡导国际经济合作;保护各国经济主权.倡导国际经济合作是"清算同盟方案"成为现实的前提和基础,保护各国经济主权是"清算同盟方案"成为现实的保障,也是其最突出的亮点.     

“You’ve never seen anything like it”: multiplexes,shopping malls and sensory overwhelm in Milton Keynes, 1979–1986

Abstract

From 1979, the new town of Milton Keynes embraced a new marketing approach which emphasised its capacity to elicit wondrous, uplifting, and desirable bodily sensations. This coincided with the transformation of the town’s central landscape, with Britain’s largest mall, The Shopping Building opening in 1979, followed in 1985 by Britain’s first multiplex cinema, The Point. This new direction in Milton Keynes’ marketing rejected national media narratives of the town’s sterility, while reorienting its administration away from the now-toxic political legacy of Keynesianism and towards consumer capitalism. This presented the Shopping Building, The Point and Milton Keynes as a whole, as containing forces that intensified and proliferated potential sensory experiences which resisted quantification and could only be understood fully through immediate presence. This deliberate non-specificity equated the undifferentiated general ideal of sensation with the liberatory capacities of consumer choice, while concealing the encroaching constraints on human possibility arising from commodification of sensations and public space. While critical accounts identified this new determinism as a damaging force, Milton Keynes was nonetheless able to redefine its public image during the early years of the Thatcher government by association with private consumption and private sensation.     

不拘一格可成译——《凯恩斯传》译后琐谈

文章通过《凯恩斯传》的翻译实践,结合翻译理论,就翻译的基本原则和技巧进行讨论。作者认为,在翻译过程中应当全面把握原作不宜改,信、达、雅结合,求同存异几大原则,并且应当灵活运用这些原则。     

实现马克思“货币为人服务”理想的途径和意义

“货币为人服务”作为一种货币理念是马克思在1847年提出的,2004年在《富国律》中实现,间隔138年。期间人们对经济危机的研究成果汗牛充栋,其中欧文.费雪和凯恩斯贡献卓越。经济危机问题实际上是一个“货币发放标准”问题,其答案“货币为人服务”曾经在马克思的脑海里一闪而过,可惜被计划体制误解。弗里德曼是首个在货币中引入“人”的人,他使传统的“物币理论”变成了“物币人币折中理论”,“货币为人服务”理念取得阶段性胜利。《富国律》提出了完全的“人币理论”与“模型”,使消灭“失业、生产不足与生产过剩”成为可能,从而马克思所提出的“货币为人服务”的思想得以完全实现。     

Covid-19 and the euthanasia of interest rates: A critical assessment of central bank policy in our times

We compare the New Keynesian and Austrian explanations for low interest rates in the light of the Corona crisis. From a New Keynesian perspective low interest rates are the result of structural changes in the society and the economy as well as the cyclical downswing triggered by the Corona pandemic. In contrast, from the perspective of Austrian economic theory, interest rates have been pushed down on trend by central banks for a long time to stimulate growth, with the global financial crisis of 2007/08 and the Corona crisis of 2020 acting as powerful accelerators of the euthanasia of interest. New Keynesian theory would suggest that interest rates can be adjusted upward again when conditions change, without creating economic and financial disturbances. Against this, Austrian theory finds that central banks have backed themselves into a corner by creating persistent low-interest expectations.