论克隆技术发展与科技伦理进步

克隆技术的发展使克隆人成为可能,它给我们带来了一系列的伦理学问题。但克隆技术的发展不可能完全禁止,科技伦理应该采取开放的框架去积极地研究这些问题。克隆技术和科技伦理应该协调发展,科技伦理要为克隆技术的发展提供指导。目前,克隆技术应该有控制地发展。     

烟草硫氧还蛋白基因NtTRX-hl的克隆和功能分析

从烟草中克隆了硫氧还蛋白基因NtTRX-hl并推导出其氨基酸序列,系统进化关系分析表明,NtTRX-hl与小麦、大麦、拟南芥等多种植物的TRX蛋白有很高的同源性.构建高效表达载体,诱导表达重组菌得到分子大小为22.26 kD的融合蛋白,与推测的分子量一致.用胰岛素和二硫苏糖醇作底物进行酶活性测定表明,Nt-TRX-hl具有活性.采用生物信息学的方法和工具分析了NtTRX-hl蛋白的生化参数和亚细胞定位,预测了该蛋白的高级结构.     

克隆人刑事立法问题初探

由于克隆人在总体上违背了生命伦理原则，科学家的主流意见是坚决反对的。世界卫生组织及各国政府都明确表示反对克隆人。如果生殖性克隆得到允许，它对人类社会的破坏将是毁灭性的。应订立一部禁止克隆人的单行刑事法；在禁止克隆人的立法中也要注意对其它合法的有关人体胚胎的克隆进行约束，防止其向克隆人的方向转化。     

反思关于克隆人问题的讨论

对克隆人问题进行讨论有重要的现实意义。就“要不要克隆人”的问题，国内学界有赞成派与反对派之争，在对两派的观点和论战过程加以纵括之后，对这场论战存在的问题、目前的态势以及将来的前景，做出了自己的分析与评论。     

克隆人技术应用的“能做”与“应做”

本文基于哲学的维度 ,以对人的解读为切入点 ,在工具理性与价值理性的紧张中 ,分析克隆人技术应用的“能做”与“应做”,反思并祛魅工具理性 ,寻求价值理性与工具理性的统一。笔者认为 :在严格的意义上人是不可被复制的 ,克隆人技术至多只是开辟了人类繁衍、自身生命再生产的一个新途径 ;工具理性并不能从根本上解决人性与社会问题 ;试图在基因层次上确定“完人”终极标准的努力既不现实 ,又十分危险 ;克隆人技术及其应用作为一种工具理性 ,必须有其目的性价值 ;在对克隆人技术及其应用采取理性谨慎态度的同时 ,应当对探究科学未知活动给予社会宽容。     

关于克隆人的伦理分析

克隆羊＂多莉＂的问世预示着克隆人技术发展的可能性。克隆人技术作为生物科学工程中的一个重大突破,在全世界掀起了一场伦理风波。时至今日,人们对克隆人的态度仍有很大分歧。我们应当从伦理学的角度分析人们赞成和反对克隆人的理由,引导人们正确认识科学与伦理的关系,以一种辩证的态度对待克隆人,并真正使克隆人技术造福于人类。     

克隆技术对人的主体性的影响

克隆技术正在以目不暇接的速度和不可思议的方式改变着世界。它对人的主体性的影响也日益凸现:一方面,随着克隆技术的广泛应用,人类在更高水平上能够依靠自己的力量去支配、驾驭外界事物,人的主体性得到空前提升。另一方面克隆技术应用,存在着某种程度上使人类失却主体地位的危险。人的主体性的构建是克隆时代之逻辑必然。     

克隆人问题引发的伦理困境

人类生殖性克隆技术带给人类的伦理争论与焦虑是多重的。首先,克隆人问题表征人类工具理性与价值理性的尖锐对峙;其次,克隆人问题反映了功利与道义之间的拮抗;再次,克隆人问题体现了科学自由与人道责任之间的空前紧张;最后,克隆人问题暴露出人类在科技进步与伦理变革之间的焦虑,这一点尤其值得我们冷静思虑。     

从道德权利看克隆人类

道德权利的存在以意识和自由意志为前提,人类有克隆动物的权利并不意味着人类有克隆自己的权利;道德权利的作用以尊重自然规律为基础,人类有克隆自己的能力并不意味着人类有克隆自己的权利;道德权利的行使以不损害他人和群体为边界,人类有生育后代的权利并不意味着人类有克隆自己的权利。     

不应追求“克隆转忆人”的论证是否成立？——答李锐锋、鲁琴的“商榷”

对我以＂克隆转忆人＂的方式实现人类永生之梦的构想,李锐锋与鲁琴撰文从多个方面进行了批驳,主要涉及如何理解永生、＂我之为我＂的关键、永生的价值、＂克隆转忆人＂的生产是否违背自然规律等问题。可经逐一辨析,发觉这些批驳还是与此前已有的各种质疑一样难以成立。