现代大学制度下的学生权力及其实现路径

现代大学制度之下,学生权力是维护自身权利的能力,是制衡其他权力形式、保持大学民主和法治的重要组成部分,其实现路径主要包括参与大学管理、学生组织自治、自主选择学业以及学生评教等。中国大学学生权力缺失的根本原因还是在“行政化”,应该制定大学章程,规范大学内外部权力关系并明确学生权力的地位,加强大学生组织建设并赋予其自治权,以及进一步推进教学管理制度改革、赋予学生自主选择和评价权以保证学生权力的实现。     

人本主义视角下高校去行政化问题探析

目前在我国高校中,行政化问题非常突出.而在探讨高校如何去行政化问题上,有很多不同的视角,高校行政化其本质也就是在于高校的管理政治化,存在浓厚的"官本位"思想.基于人本主义视角,分别探讨了高校行政化现象中人本的缺失以及如何在高校去行政化中重拾人本,旨在树立以人为本的高校行政新体制.     

从“去行政化”到“再行政化”：机关事务管理体制变迁研究（1983至今）

本文试图回顾机关事务管理体制在改革开放后近四十年的变迁历程,对这一体制变革的阶段性特征进行探讨。将这一体制变迁梳理为“去行政化”和“再行政化”两个阶段：“去行政化”指改变行政机制在机关事务管理,尤其是在后勤服务供给和保障中的各个方面都发挥决定性作用的旧格局;“再行政化”指将分散的管理权限集中起来,将涉及机关事务的职能纳入国务院机关事务管理局,对机关事务进行全链条、全环节的自上而下的管理。从1983—1997年,是机关事务管理“去行政化”阶段,体制上表现为生产服务职能的剥离和机构的精简与调整;从1998年至今,机关事务管理体制进入以“再行政化”时期,表现为管理职能的强化。     

风险社会视域下中国大学制度自主发展路径研究——兼论当前中国去行政化的研究误区

由于高科技、全球化以及反思性现代化等因素的影响,人类正在从工业社会向风险社会过渡,在西方历史演变中逐步形成的现代大学制度,自然也要随着时代的变化而变化。因此,中国在进行现代大学制度的建构过程中,不能简单地＂移植＂、改造西方的现代大学制度,需要在新的时代背景下推动大学制度的＂自主发展＂,以便实现中国大学制度从他组织进入自组织的宏伟目标。     

论慈善公益组织的法律地位

在我国慈善事业中,政府对慈善公益组织的地位影响巨大,当前的慈善事业正处于从行政垄断型向开放市场型转变的阶段,转变的关键在于合理定位政府和慈善公益组织之间的关系.为了促进慈善公益组织的效率和透明度,一方面须明确慈善公益组织的法律地位,保证慈善公益组织平等获取慈善资源的能力;另一方面须明确和强化政府对慈善公益组织的依法监管的职能和责任,建立和完善政府对公益慈善机构指导、规范和监管的法律规则.     

从行政化到去行政化：大学管理本质的回归

大学管理行政化违背教育管理的本质和规律,体现为官僚化、科层化、专制化、同质化。大学去行政化是大学管理的一场革命,是一个回归大学管理本质的过程,涉及大学管理思想、价值、组织结构、体制、方法等多方面的深刻变革。正确理解大学本质和大学管理本质是大学去行政化的关键。大学管理去行政化应去大学行政化定式,立按高等教育规律管理的理念;去大学管理科层化,立大学管理专业化;去大学管理官僚化,立大学管理民主化;去大学管理程式化,立大学管理创新化。     

论刑事申诉中司法公信力的树立

刑事申诉是刑事诉讼过程中非常重要的程序,在当事人对生效裁判提出刑事申诉后,司法机关应当积极予以受理,但是我国现阶段对刑事申诉程序的重视还不够,刑事申诉案件提起主体混乱、刑事申诉案件管辖规定不明等。同时社会各主体的法律意识与法律信仰不够、司法不公开、舆论绑架司法、司法行政化色彩严重以及司法工作人员的释法析理能力不足等问题突出,极大降低了司法在社会中的公信力。因此,我国刑事申诉程序应当选择刑事申诉公开审查的模式,增强社会公众的法律信仰,保障司法公开与公正,正确引导媒体舆论,积极推进司法机关的去行政化,提升司法机关工作人员对裁判释法说理的能力,积极树立刑事申诉中的司法公信力。     

我国经济体制变革与高等教育“去行政化”的诉求

高度计划的、“行政化”的高等教育必然与社会主义市场经济产生矛盾。高等教育“行政化”的表现主要是国家垄断、行政垄断、地区垄断,作为办学主体的高校在人、财、物甚至教学上缺乏自主权,高校内部管理“行政化”更是编离了大学精神。高等教育“行政化”带来了严重后果,既增加政府负担又损害学校的公众形象,甚至危及社会的稳定。高等教育“去行政化”迫在眉睫。     

论大学“去行政化”中的政府责任

新中国成立以来，政府与大学之间存在着控制与被控制、统治与被统治的关系，政府是大学的唯一主宰，并构成了政府主宰下大学的行政依附，导致了中国大学发展中的“行政化”问题。在新中国大学六十多年的发展进程中，政府虽对大学实施了多次行政体制改革，但直到今天，这种体制整顿与清理一直还未从实质上突破大学的行政依附。在当前“去行政化”的场域中，政府应当审视自己在“去行政化”中的责任和担当，从更长远的目标上来制定国家的大学发展政策，对大学的健康发展给予必要的支持，提供相应的制度保障和环境条件，以民主与法制还大学以本来的意义。     

大学内部管理机构设置的实证分析与问题探讨——以“985工程”大学为例

对于中国大学的内部管理组织架构，长期以来最受诟病的是其机构臃肿问题。“精减”是否是科学合理的大学管理机构改革之道，大学内部管理机构究竞如何设置？为此按照区域分布，从东部、中部、西部共选取了21所“985工程”大学作为研究样本。通过网络调查了这21所大学内部管理机构设置的现状，在此基础上构建常模以及进行特殊样本分析，最后提出了大学内部管理机构改革的建议：我国大学内部管理机构的改革不能简单地做减法；将“双轨制”作为我国大学内部管理机构改革的节点。