对苗族家族场域中的一件离婚纠纷的分析

文章通过苗族家族场域中的一件离婚纠纷,分析了农村家族在解决纠纷方面的作用及弊端,认为在没有法律传统的乡土社会,可以允许宗族组织的力量来解决纠纷,让家族继续在农村纠纷的解决中发挥作用,但同时也认识到由于国家法律资源的不足与农村人们法律意识的落后,也使家族成了人们规避法律的场所。因此,目前,引导好家族在解决纠纷方面发挥作用并避免它成为人们规避法律的场所,就变得十分紧迫和必要。     

高校招生纠纷可诉化与高校的应对措施

高校招生纠纷即将由不可诉变为可诉,其法理基础是高校作为特殊公法人,其招生行为具有行政行为的属性.高校在招生中要承担依法招生、公正招生、遵守招生合同等义务.高校因招生纠纷被诉的主要事由包括进行虚假的招生宣传、招生政策不合法、不按公布的规程录取考生等.为应对招生纠纷可诉化,高校既要在诉讼出现时积极应诉,更要注意避免被诉.高校避免因招生纠纷被诉的主要措施包括树立依法招生的理念、重视<招生章程>的制订与发布以及规范招生行为.     

论仲调结合在“一带一路”商事纠纷解决中的运用

根据“一带一路”商事纠纷的显著特征,其解纷机制应满足形式灵活多元、合意性较强、跨国执行便利、专业水平高等需求。仲调结合作为一种复合型纠纷解决方式,与诉讼、商事仲裁、商事调解相比所具有的优势更能满足以上需求。目前,仲调结合主要存在“先调解后仲裁”与“先仲裁后调解”两种实践模式。为了优化仲调结合在“一带一路”商事纠纷解决中的运用,应丰富仲调结合形式与设置具体操作规则,加强仲调结合组织建设与解纷人才培育,充分赋予当事人选择权以克服程序质疑,健全错误仲调结合结果的救济机制,订立多边条约与承认互惠关系以优化跨国执行等。     

18世纪中国经济变迁背景下基层司法体制考察——以土地产权纠纷审理为例

在十八世纪中国经济发展的变迁过程中,产生了许多土地产权纠纷,甚至由此导致流血冲突.州县衙门以法典为准绳并以习俗为参照,基本上禀持公平原则审理此类案件.然而法律的变更滞后于经济变迁的步伐,致使基层司法体制结构性缺陷恶化,不利于纠纷的解决.     

我国目前医疗纠纷的赔偿现状及完善

《医疗事故处理条例》在解决医疗纠纷赔偿的司法审判实践的过程中,与民事法律、法规及司法解释存在着冲突。国际上关于医疗纠纷赔偿责任的性质的两种观点中,对患者的保护都不充分。应将未纳入医疗事故的部分医疗差错也纳入进来并给予赔偿,建立和完善专家库,允许并采纳司法鉴定机构对医疗纠纷进行过错责任鉴定。医疗纠纷绝大多数属于民事纠纷,对此我国已有完备的解决途径,如调解、仲裁、民事诉讼等,因此,作为行政法规的《医疗事故处理条例》没有必要再对这一民事纠纷加以规范,以免与现行的诉讼制度相矛盾。     

论外层空间活动争端的解决机制

联合国制定的有关外空条约及原则宣言对和平解决外层空间争端做出了原则性的规定。但这些规定本身存在着一些问题。对于如何构建外层空间活动争端的解决机制存在着不同的构想。各国应当共同努力,在现有的争端解决机制的基础上,对外层空间活动争端 的解决做出补充和完善。     

试论民营企业劳动争议的预防机制

在现实劳动关系中,民营企业劳动争议频繁发生。建立民营企业劳动争议预防机制:推行劳动合同制度,规范民营企业的用工行为,实行劳动合同管理的规范化,并相互协调结合起来,形成完整的预防机制。这样,一旦发生劳资争议,能够及时处理,化解业主和职工的矛盾,增强社会的稳定性。     

建设工程施工合同纠纷管辖制度探究——对《民诉解释》第28条第2款的质疑

建设工程施工合同引起的纠纷,现行法律规定按照不动产纠纷适用专属管辖,但在司法实践中,此类案件的管辖争议屡屡发生.无论从法理还是实践层面,建设工程施工合同属于特殊的承揽合同,因其引起的纠纷本质属于债权纠纷范畴.所以,建议修改《民诉解释》第28条第2款内容,建设工程施工合同纠纷适用一般地域管辖,且允许双方当事人协议管辖更为合理.     

三峡移民社区的整合机制分析——兼论移民纠纷框架下社会资本的缺失与重构

三峡移民社区的整合一直是学术界关注的问题之一。本文通过实地调查和个案访谈,以移民纠纷作为切入点。主要分析了移民社区中社会资本的缺失与重构。认为移民社区的整合和合法性的获得来源于国家力量和移民、移民和移民之间关系网络的生成和维系。而移民纠纷深深的“嵌入”这些关系网络所构成的社区基础秩序之中。同时深刘的体现了社区合法性的维系机制。     

Allegations of child sexual abuse in parenting disputes: An examination of judicial determinations in the Family Court of Australia

This study examined Family Court of Australia (FCA) judicial determinations in parenting disputes when allegations of child sexual abuse (CSA) are made by an interested party, usually the mother. For the study, 156 published judgments from 2013–2015 were examined to measure how often allegations of CSA are substantiated, suspected to be true, and disbelieved. The characteristics most common in substantiated versus unsubstantiated cases, evidence of abuse presented, and resulting parenting orders were assessed. Findings indicate that, against international comparisons, FCA judges substantiate cases very conservatively, with rates of substantiation much lower than in other studies. Allegations made by mothers against fathers were disproportionately unsubstantiated, as were those which did not fall under the Magellan case management system. Cases where the only evidence of CSA was a child’s disclosure and parent’s allegation were common in both substantiated and unsubstantiated cases, meaning that a lack of other evidence does not preclude a positive finding of risk of CSA by the FCA. Those cases also involving a protection order against the accused were more likely to be substantiated. Confirmation biases and a judicial tendency to err on the side of false negatives are discussed.