试析国债二级市场的流动性建设问题

国债流通市场 ,又称二级市场 ,与国债一级市场互为依存。二级市场的流动性强弱在一定程度上制约着国债一级市场的增发空间。长期以来 ,我国国债二级市场的发展滞后于一级市场 ,市场分割的存在致使二级市场表现为流动性不足。本文对此问题进行了考察 ,并提出了相应的对策。     

债务融资、债务结构与公司过度投资行为——来自我国上市公司的经验证据

文章以我国A股市场上市公司为研究对象,实证研究了债务融资对过度投资行为的抑制作用.研究发现:我国上市公司普遍存在着严重的过度投资现象,债务融资及其构成特征整体上并未对公司的过度投资行为起到抑制作用.通过进一步按最终控制人性质分组检验发现,债务融资比例与银行借款在国有控股公司不但没起到抑制过度投资行为的作用,反而还恶化了公司的过度投资行为,债务融资比例与银行借款在非国有控股公司中起到了制约过度投资的作用,商业信用和长短期债务在国有与非国有控股公司中仍没起到制约公司过度投资行为的作用.     

西部地区县乡财政状况与基层政权建设

近年来县乡基层政权在运转过程中出现了很多矛盾 ,其中财政收支是矛盾的焦点。县乡财政出现了收入大幅减少 ,支出刚性增加 ,债务负担沉重 ,风险加大等一系列问题。县乡基层政权组织的正常运转受到严重影响。解决这些问题和矛盾 ,既要从财税体制改革着眼 ,又要从经济发展环境着眼 ,更要从机构改革、政权体制改革着眼     

"债务随企业资产转移"原则之管窥

“债务随企业资产转移”原则是国企改制后判断和识别债务承担的重要司法原则。然而该原则并不科学。从规范分析和实证分析的角度，对该原则进行了适法性和妥当性剖析，以求有助于国企改制的司法实践。     

我国财务危机公司投资行为的财务特征分析

在引入一个简化的理性财务危机公司投资模型的基础上,论文分析了企业陷入财务危机后,债权人与债务人之间在期权博弈过程中,企业在投资策略的选择上会偏离正常的投资行为的财务特征。在此基础上,重点分析了我国经济转轨时期财务危机公司严重地过度投资和在债务重组过程中的盲目性、短期性和功利性及其形成的主要原因。企业的过度投资是内部人控制和银行债权弱化的具体体现,虚假的债务重组是将危机转嫁给企业债权人的真正动因。     

Bertrand竞争下融资策略与产品差异化策略的博弈分析

融资策略与产品差异化策略是企业两大重要的决策.本文通过构造一个纵向产品差异化的三阶段动态博弈模型,研究了不确定环境下,企业债务融资对产品差异化策略和定价策略的影响,并与不存在债务策略下的均衡结果进行了比较.研究表明,负债情形下,企业的均衡质量和均衡价格均高于无负债下的质量和价格,产品纵向差异度低于无负债下的差异度,且负债水平越高,企业的均衡质量、均衡价格和均衡利润越高,企业间的产品纵向差异度也越高.     

东道国外债规模与中国OFDI——基于发展中国家面板数据的研究

本文利用2003—2013年间中国对外直接投资跨国面板数据,采用系统GMM方法,实证研究发展中国家外债规模与中国OFDI的关系.研究发现,在发展中国家或地区,外债规模与中国对外直接投资存在正向关系.此外,我们还得到东道国外债规模均会弱化市场规模、自然资源、技术水平对中国OFDI的正向作用.     

裁判文书买卖合同法律性质之法理分析

终审裁判文书买卖合同,有违既判力主观范围效力原理,欲使终审裁判文书既判力主观范围以外的主体成为执行程序中的适格当事人,并且其以自己的名义向法院申请强制执行,这种漫无边际扩张既判力主观范围的企图,为法不许。裁判文书买卖合同与诉讼担当、诉讼信托皆有本质区别,既不能将之归入任意的诉讼担当制度,也不能归入诉讼信托范畴,且诉讼信托,亦为法所不许。裁判文书买卖合同对象之强制执行请求权,它不具有金融资产本身所应具有的很强的流通性、人为的可分性、名义价值不变性等特性,不属于金融资产转让合同。债权凭证转让合同的标的,一改裁判文书买卖合同标的之人身性、公法性而具有流动性、财产性,属于合法的资产交易对象,债权凭证转让合同应当合法、有效。     

全球性股市恐慌下的股市日内风险传染:来自欧债危机时期的证据

本文主要着眼于全球性股市恐慌下的中国内地与中国香港、中国台湾、日本股市之间的日内风险传染现象,使用日内5分钟数据,应用FFF回归、FIEGARCH模型、ARFIMAX模型的波动溢出三步检验法,对内地股市与其他三个东亚股市之间的日内波动溢出效应进行了实证分析.本文的主要结论是:中国内地与中国香港股市之间存在着强烈的双向波动溢出效应;中国内地与日本股市互不影响;中国内地与中国台湾股市之间,虽然在非恐慌时期几乎不存在波动溢出效应,但进入恐慌时期后中国台湾股市显著受到内地股市影响.股票市场之间的波动溢出效应具有非对称性特征,并且股市下跌时的波动溢出效应比上涨时要大.     

公司治理影响债务期限结构类型吗?——来自中国上市公司的经验证据

本文采用面板数据,应用Logit模型和排序选择模型实证检验公司治理机制如何影响债务期限结构类型。研究发现公司治理确实对债务期限结构类型具有显著影响。经验结果大多支持治理水平高的公司,其内部人（管理者,控制股东）受到更严格的监督,债务供给者（银行）更愿意为其提供长期债务,其更倾向使用高的债务期限类型的论点。