未成年人犯罪案件审查起诉方式的改革

未成年人犯罪案件有其特殊性 ,而我国现行的刑法、刑事诉讼法对此几乎没有给予适当的关注 ,这不利于依法保护未成年人合法权益 ,不利于减少未成年人犯罪。当前 ,一些地方进行的对未成年人犯罪案件暂缓起诉的改革探索是有益的。建议我国立法机关对此充分重视 ,为未成年人犯罪案件设立有关特别的刑事诉讼程序。     

论行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权是行政机关拥有的一种行政权 ,在我国运用范围较为广泛 ,且有其合理存在的依据。但是 ,由于诸多方面的原因 ,又常常导致行政自由裁量权的滥用 ,为了实现依法行政 ,必须对行政自由裁量权进行控制     

行政自由裁量权的两面性及其控制路径

行政自由裁量权作为行政权的重要组成部分,在行政活动中扮演着独特的角色。随着社会事务的日益纷繁复杂,行政自由裁量权在大幅度膨胀的同时,也给人们的正当权益造成了威胁。因此应考察其存在的合理性和被滥用的可能性,从外部控制和行政自我控制等视角对其有效控制路径作出研析。     

日、德、中三国适用起诉便宜原则之比较

起诉便宜原则是现代各国刑事诉讼普遍确立的一项起诉原则.日本、德国、中国虽然同为大陆法系国家,但在适用起诉便宜原则的目的、范围和制约措施等方面却存在着明显的区别.比较、借鉴日、德两国有关起诉便宜原则的立法和司法经验,有利于中国酌定不起诉制度的完善.     

新时代我国检察机关法律监督权的重构

国家立法者依照一元分立下衍生的国家法律监督理论建构了我国的检察系统,但没有在具体立法中规定其相应的全面监督职能。在设立监察委员会制度的背景下,我国宪制中的法律监督机关的构成将面临重大改革,检察机关的法律监督权必须予以重构,这为检察机关实现地位与职能的一致性和职能的优化提供了契机。在新时代背景下,检察机关法律监督权的重构,应当坚持宪法关于检察机关是法律监督机关的性质定位;遵循法治精神,在重构中实现国家权力分权制衡,发挥法律监督权维护人民主权的功能;反映司法规律,把公诉职能作为检察机关的核心职能并对之开展符合司法规律的职能优化。     

行政裁量的界限与公共利益

公共利益是贯穿于整个公法领域的重要法律概念,为所有国家行为提供合法性理由。但由于公共利益概念的不确定性,在解释其内容时往往要诉诸于行政裁量。当今宪政国家要求行政裁量行为遵守内外界限,而此种界限映射到公共利益上即表现为法定性以及合理性和程序性。     

论我国行政公诉的制度建构

行政公诉是由检察机关提起的行政诉讼,建立行政公诉制度既是监督行政机关依法行政、保护公共利益的有效途径之一,也是完善现行行政诉讼制度的客观需要。明确检察机关提起行政公诉的主体资格,界定检察机关提起行政公诉的范围,设立行政公诉的程序对于建构我国行政公诉制度具有重要意义。     

Measures of accountability and delegated discretion in activation work: lessons from the Norwegian Labour and Welfare Service

Activation work – the complex task of motivating, compelling and assisting marginalized citizens into labour market participation – pinpoints critical issues of discretion and accountability in the welfare state. Investigating accountability measures aimed at ensuring qualified discretionary judgements is therefore important. In this article, I discuss the reformed Norwegian Labour and Welfare Service and the accountability measures aimed at discretionary judgements of frontline workers. The conclusion is that, because activation tasks in the Norwegian frontline service imply professional discretion more than administrative discretion, structural measures aimed at restricting the discretionary space of frontline workers seem to have only limited impact. This is because the knowledge necessary to perform means – end judgements is insufficient. Rather, there seems to be a need for epistemic measures aimed at improving the knowledge base for professional discretionary reasoning.     

论法律漏洞的填补

试从法律漏洞产生的原因与分类的角度来探讨法律漏洞的填补方法,以使法律在司法实践中得以更广泛地适用,从而实现法律的正义。     

论审判对象的变更及其控制

在强调诉审分离的近现代诉讼构造下,无论法官还是控诉方,其权力均被设定了合理的界限与范围,体现一种分权制衡的机理,显示一种对被告人防御权利的保障的理路。审判对象发生合理的变更,主要基于两种理路,一是“起诉变更主义”,二是“审判对象狭义论”,进而表现为内容、性质及方式上若干类型的变更。面对审判对象变更,利益受影响最大者是被告人,故而要将审判对象变更控制在合理限度内与正当程序中,有效防范突袭性审判的发生。我国现行审判对象变更实践缺乏合理的控制机制,并常常表现为法院与检察院的一种“沟通”,当务之急是要完善审判对象变更程序,对审判对象变更实行正当性控制。