帮助信息网络犯罪活动罪的"口袋化"纠偏

帮助信息网络犯罪活动罪之所以独立成罪,是因为旨在有效抑制日益严重的网络犯罪,而将具有类型性地侵害法益抽象危险性的网络犯罪帮助行为,配置独立的构成要件与法定刑,以摆脱对下游犯罪成罪与否（如罪量）及刑罚轻重的依赖。但立法定位不准、行为类型认定混乱、界限竞合处理随意及中立帮助行为认定不清,造成该罪的“口袋化”。实际上,争论该罪是“帮助行为正犯化”还是“帮助犯的量刑规则”,并无实际意义;该罪也并非所谓中立帮助行为的正犯化;企图从是否存在“通谋”“充分的意思联络”、是否专门为他人“量身定制”、是否情节严重等方面区分该罪与诈骗等罪的共犯,有违共犯原理、责任主义及罪刑均衡原则,而不可取。只要客观上与他人实施的网络犯罪行为及其结果之间具有因果性,主观上对此存在认识,而且行为本身违反相关禁止性规定,原则上都不能否认诈骗等罪共犯的成立。     

网络犯罪的法理分析和立法思考

随着计算机和信息网络的普及,人类的交流更加方便和快捷。与此同时,网络犯罪也呈现出复杂多样的形态,且危害性日益严重。令人忧虑的是,由于我国法律体系建设的滞后,对一些新型的网络犯罪行为的定罪还存在无法可依的现象。笔者试就几种主要的网络犯罪行为进行分析,并在此基础上对网络立法问题提出一些初步的意见。     

网络犯罪帮助行为共犯归责模式之批判——单独归责模式的提倡

以极端从属性、限制从属性、最小从属性为理论依据的共犯归责模式本质上遵循的是连带性共同归责思路。由于网络犯罪参与已经从单中心型转化为多中心型,异化现象明显,导致共犯在事实上无法从属于正犯,连带性共同归责已不现实。因此,应当提倡单独归责模式,承认网络帮助行为构成犯罪与受助者无关,将研究重心放在提供网络帮助行为本身的非法性、提供帮助者的有责性以及各正犯化罪名本身所保护的法益上。单独归责模式的提出具有刑事政策依据与实质依据,适用该模式不会造成本应以共犯处罚的行为人逃脱处罚,也不会间接扩展共犯的处罚限域,“同时构成其他犯罪”的竞合条款也不会被架空。     

青少年网络犯罪原因探析

随着计算机网络技术的普及,新的犯罪现象也孕育而生。通过对青少年网络犯罪的特点、主观性因素、客观性因素的分析探讨,对预防和减少青少年网络犯罪有现实意义。     

Monsters in cyberspace cyberphobia and cultural panic in the information age

This paper explores popular attitudes toward the Internet (and computer-mediated communication more generally) by mapping some of the more threatening, transgressive and 'monstrous' images associated with cyberspace. An account of risk consciousness is developed in three parts: (1) comparisons with earlier information technologies reveals similarities and differences with regard to public attitudes toward cyberspace and its risks; (2) the development of a model of contemporary teratological space derived from images of boundary-dissolving threats, intrusive alterities and existential ambivalences created by the erosion of binary distinctions and hierarchies; and (3) possible historical and sociological explanations of cyberpanic drawing on recent theorizations of globalization (capitalism/information society theory, risk society theory, reflexive modernization theory, and alterity theory).     

计算机与网络犯罪含义的法律视角探析

网络技术的发展在改变人们生活的同时,也使计算机、网络犯罪更加引人注目。通过对国外和国内学者关于计算机与网络犯罪概念的介绍和对比分析,指出在当前的社会环境下,区分计算机犯罪与网络犯罪已经不具备典型意义,认为关于计算机、网络犯罪的概念也应该而且也有必要是统一的、一脉相承的。     

Legislation on the New Types of Cybercrime and Its Application

The new types of cybercrime have different features from traditional “cumulative crimes.” The application of the relevant provisions of the Criminal Law has run into difficulties, and the relevant theoretical explanations of substantive preparatory crime and being an accomplice in crime find it hard to achieve self-consistency. Legislation on the new types of cybercrime is a legitimate response to recent changes in this area. Utilizing the particular techniques of cybercrime and the circumstantial requirement of limiting the amount of criminal harm is the key to satisfying the conditions for offences warranting criminal punishment. The harmfulness of the new types of cybercrime is not great; the law’s circumstantial requirements are flexible, and the criteria for judicial application are unclear, so the law’s provisions are seldom invoked and the sphere of criminal activity is unduly expanded. In order to give full play to the effectiveness of this legislation, we should formulate reasonable judicial rules that accord with the constitution of cybercrimes, narrow down the constituent elements of such crimes in a reasonable way, and categorize and limit the interpretation of circumstantial requirements.     

计算机网络犯罪的构成特征与法定刑探讨

本文通过对计算机网络犯罪的分析,对计算机网络犯罪的定义提出了自己看法,进而对计算机网络犯罪的客 体、客观方面、主体、主观方面进行全面的剖析,并且通过对目前计算机网络犯罪的法定刑分析,提出了对现有刑法 完善之处的建议。     

Cyber Variants of Traditional Crimes and Criminal Law Responses

传统犯罪网络变异的原因是多方面的，直接诱因是网络空间的技术性代际差异； 传统犯罪的网络变异表现为犯罪构成要件要素的变异、社会危害性的变异和犯罪形态 的变异三个方面。扩张化的司法解释是解决这一问题的首要选择，但其局限性也是明 显的；面对网络空间中传统犯罪的变异态势，将部分预备行为提升、独立化为实行行 为，将部分共犯行为加以正犯化，将会是未来刑事立法无法回避的两个选择。

关键词: 网络犯罪?传统犯罪?社会危害性?刑事立法?变异

The reasons for cyber variants of traditional crimes are many. A direct catalyst is the generation gap caused by the transition from Web 1.0 to Web 2.0. Such variation takes the following three forms: variation in the elements constituting a crime, in the social harm done and in the form of the crime. Expansion of judicial interpretation is the primary choice for handling cybercrime. However, its limitations are also obvious. In the face of cyber variants of traditional crimes, we argue that raising the status of some acts of preparation to that of independent acts of execution and making some joint offenders into principal offenders offers two important solutions that can no longer be avoided by China's criminal law legislation.     

大数据时代网络犯罪的刑法应对——兼论人工智能犯罪的规制

网络技术发展促成了网络代际更迭。在大数据为核心的Internet 3.0阶段,网络在犯罪中的作用和地位发生变化,网络的刑法属性由传统的犯罪对象、工具演变为网络犯罪的场域空间和存在方式。网络犯罪的表现形式也随之演化,在传统犯罪网络化趋势加强的同时,出现了人工智能犯罪等新的犯罪形态。在对比网络犯罪与传统犯罪的危害性评价差异的基础上,可以将网络犯罪区分为三种类型：危害性评价等价于传统犯罪的网络犯罪类型、线上线下危害性评价背离的网络犯罪类型、以网络大数据为核心的新型网络犯罪,后者尤以人工智能犯罪为代表。人工智能的法律问题冲击着以人为核心的法律制度体系,也给刑法提出了新的命题。大数据、云计算以及人工智能技术的发展,意味着新的风险时代的到来。刑法对以网络为工具和对象的犯罪进行了有效立法应对,但对大数据时代的网络犯罪规制不力,对以“网络为空间”的犯罪应对不力,对以“网络为存在本质”的犯罪尚未作出实质回应。刑法缺乏应对新型网络犯罪的风险机制,一是对大数据系统安全、算法安全和数据与信息安全为内容的新型网络安全风险应对不足,二是对滥用人工智能技术、人工智能技术瑕疵带来的刑事风险缺乏应对。同时,在立法规制网...