论非法拘禁罪的行为对象

在我国的司法实践中,就侵犯公民权益的案件而言,似乎只有直接对公民生命和健康造成侵害的犯罪才受到关注,而作为直接保障公民人身自由的非法拘禁罪并未引起人们足够的重视。而正是如此,对非法拘禁罪的研究才更有现实意义。     

论人身自由权的暂时性法律保护——以行政强制措施检察监督为视角

人身自由权是人的最基本的、最起码的权利,公民人身自由权的保护通过宪法确认,由具体的法律制度落实。我国法律制度中缺乏对行政权剥夺人身自由权的权力制约,从而使得人身自由权遭到严重侵害。暂时性法律保护的权力制约性、暂时性、及时性（中止性）和救济中的救济能够实现人身自由权的保护。人身自由权遭受严重损害的现实和现有的监督机制不足以保障公民人身自由权,使得人身自由暂时性法律保护成为必然。十八届四中全会的政策要求、国外的成功经验、民法上的人身安全保护令的实践经验以及刑罚执行上的“刀下留人”的经验使得人身自由暂时性法律保护成为可能。暂时性人身自由的法律保护制度适用于行政行为。借鉴西方人身保护状制度、建立限制人身自由行为的事前报告审查和行政相对人请求保护制度,能够实现人身自由的暂时性法律保护。     

浅论非法拘禁罪中转化之规定

随着我国法律对人权日益重视，笔者决定尽自己所能探讨一下非法拘禁罪，以求弥补我国刑法学对非法拘禁罪部分情形研究不足之现状。我国《刑法》（1997年）第二百三十八条规定：“非法拘禁他人或者以其他方法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。”《刑法》第二百三十八条第四款还规定：“为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款规定处罚。”     

刑法与自由简论

在当今社会,如何处理好法律与自由的关系,尤其是如何处理好刑法与自由的关系,是众所关注的问题.为了切实保障公民的自由权利,联合国颁布了很多保障人权的国际条约.在我国,无论是作为最高法律象征的宪法还是其他基本的法律,对公民所享有的自由都给予了充分的规定.在刑法意义上,对于决定行为人的行为性质具有影响的因素主要是我国刑法对政治自由、言论自由、经济自由、人身自由、公民婚姻自由、宗教自由和少数民族风俗习惯的保护及对违反该种自由的惩治.     

精神病患者强制送诊问题研究

基于病人自决权的有限性和社会危险防控的必要性,对精神病患者强制送诊具有法理上的正当性.但由于我国精神卫生立法的滞后,强制送诊不仅缺乏合法性依据,甚至沦为限制人身自由的工具.通过考察域外强制送诊的立法经验,我们认为应当以正当法律程序为中心来建构我国的强制送诊制度,从而实现保障医疗人权和社会危险控制二者之间的平衡.     

西西里岛上的牢笼

1945年的夏天．正在自家果园里散步的男爵发现一个偷水果的男孩，立即追打。争执中男孩的头撞到石块，当场气绝身亡。更不幸的是。这男孩原来是当地黑手党头目的儿子。黑手党头目来的时候，他感受到了世界末日的恐慌。然而令人意想不到的是．他竟然同意男爵免于一死。但是提出要剥夺他10年的人身自由。男爵喜出望外，别说10年。就是一辈子没了自由也心甘．毕竟自己还可以继续活着。     

社区的烦恼⑵ 家暴庇护所为啥“零入住”?

去年全国妇联公布的调查数据显示,在整个婚姻生活中曾遭受过配偶侮辱谩骂、殴打、限制人身自由、经济控制、强迫性生活等不同形式家庭暴力的女性占24.7%,其中,明确表示遭受过配偶殴打的比例为5.5%。为此,不少城市社区纷纷建立名称各异的家暴庇护     

两类宪法对人身自由的正当限制与剥夺规定之比较——以逮捕措施为主

英国最早以宪法性文件确立了人身自由保护制度,并逐步得到完善,后被各国宪法和国际人权文件确认。新中国宪法以1936年苏联宪法的人身自由保护条款为蓝本,与西方国家宪法比较,存在权利价值本位、对国家权力的信任度等差异,体现出中国宪法在人身自由保护方面的不足。     

曼德拉：另一种铁窗生活

对于一个自由战士来讲，监狱的生活的确可以称得上是一种财富。作为一个囚犯，你必须要过一种非正常的生活，人身自由受到限制，但思想却可以更加广阔。在长期的监狱生活中，曼德拉一直力争过一种相对正常的生活，并为此进行了坚定而又十分策略的斗争。