超越还是沉沦——中西怀疑论比较

我们的时代是一个怀疑的时代,怀疑的精神遍地流行。现在的一些人特别是在知识分子当中,所谓丧失道德理想、渴望堕落,痞子精神等,在学理上的根据就是一种怀疑精神。我今天要讲的是中国和西方两种不同的怀疑论。中国的怀疑论我主要集中在比较典型的老庄的怀疑精神上。西方怀疑论,从历史上看主要有三种:古希腊罗马的怀疑论、中世纪基督教的怀疑论以及近代的怀疑论。中西怀疑论的区别主要体现在以下三个层次上。     

从认识论到生存论: 走进怀疑论研究的生存论视野

怀疑论作为“一种有教养的意识”,凝聚着众多思想流派及其思想家的智慧。在认识论的视野中,人们从怀疑论在人类认识及科学发展中的积极作用和产生根源两方面为怀疑论存在的合理性作了充分的论证,但是人类的日常生活、科学存在及科学成功发展的事实与理性逻辑的同一性却在实际上坚定地消解了怀疑论存在的一切合理性,从而使在认识论视野中为怀疑论存在的合理性所作的一切努力成为徒劳。而怀疑论存在的事实本身及其对人类社会发展的巨大影响却昭示着怀疑论存在的合理性,这就迫使我们为怀疑论存在的合理性的辩护必须超越认识论的视野,以人之存在及古代希腊怀疑论的生存论本质为基础,实现向怀疑论研究的生存论视野转换。     

感觉观念也是天赋的吗?——论笛卡尔对外部世界存在的怀疑论

笛卡尔断言,感觉观念也是天赋的(innate)。这个思想凸显了笛卡尔认识的直接对象是观念的认识论原则和心物二元论之间的紧张关系。由于观念完全是内在于心灵的对象,对心灵的认识又是完全不需要任何外部资源,这样,外部世界的存在就是一个从观念到实在的推论。除非有上帝的保证,外部世界的存在就是可疑的。因此,笛卡尔哲学逻辑上有走向怀疑论的可能。     

语境论的修正及其对怀疑论难题的解决

认识的语境论在回应怀疑论难题的过程中,出现了多种修正的形式,包括以相对标准修正的语境论,以事实作为原因修正的语境论,以妥协方式修正的语境论,以证据修正的语境论,以预设修正的语境论。这些不同形式的语境论遇到了"斑马悖论"和摩尔主义的反驳,但语境论者认为这两个反驳不一定有效,正是它们忽视了语境的作用,才导致悖论的出现,要解决怀疑论难题,还得回到特定语境中去。     

信念论政治之局限与后意识形态政治走向——奥克肖特政治“理想类型”理论探析

可以把不同社会的不同政治生活看成是人类应对各种挑战的不同应战模式.这类应战模式在奥克肖特看来,可以抽象地划分成为两种极端的"理想类型":信念论政治与怀疑论政治.人们正是通过在这极端"类型"的中间地带作出移动与调整,来使社会适应来自外部与内部环境的不断变化.由于近现代以来人类理性的盲目膨胀,各国应对时代挑战的政治类型在本质上都严重偏向于信念论政治.信念论政治在显现自身合理性的同时,也把人类拖到了极其危险的意识形态政治之中.而解决之道就在于,以向怀疑论政治的适度回归来打通走向后意识形态政治之路.     

“规则怀疑论”者的规则观——评卡尔·卢埃林的《荆棘丛》

卢埃林认为传统规则理论中纸面规则的不合理想性,体现在它对于判决结果的不充分的预测上。为了获得更大的确定性,他独辟蹊径地采用了行为主义的进路,凸现了法律官员的行为在解决争端的过程中的重要性。他的规则理论在教学领域表现为,对当时处于主导地位的朗德尔案例教学法的反动,在实践上表现为美国统一商法典的独特的起草风格。     

怀疑论的认识根源分析——以阿格里帕的五个论证为例

以阿格里帕的五个论证为例,具体分析怀疑论的认识根源,这些认识根源的共同特征是片面地看问题;并总结出怀疑论在认识论上存在三个层次的问题.     

先验还原与现象学的世界问题

胡塞尔的先验现象学从怀疑论所揭示的自然认识的超越之谜入思,遵循直观明见性的原则,以向原初的经验视域回溯的最终奠基观念为引导,论证了先验还原的必然性。借此,通过先验还原的具体实行,开启了先验经验的研究领域。最终,在经验的视域结构的揭示中,凸显出现象学的世界问题性。     

金岳霖的知识概念及相关比较

金岳霖没有直接回答何谓知识,但揭示了知识事实是关系事实,知识等同于真命题。他立足于常识,肯定知识之有,回答了知识的可能问题和知识的限制问题,但又明确指出他的知识论不涉及这两个问题。当代知识论学家在普遍接受柏拉图知识概念的同时,通过回应盖蒂尔挑战来完善传统的知识概念。为此,他们提出了无假信念条件、挫败条件、可靠性理论、结论性理由以及因果理论等方案。但是,这些方案无法弥补传统知识概念的不足和缺陷。金岳霖的知识概念与当代知识论中的知识概念有许多相同之处,但也存在明显区别。后者主要表现为金岳霖和当代知识论学家对知识有无明确的定义、知识的构成要素、怀疑论的挑战、知识概念的分析方法等方面持有不同观点。     

“规则怀疑论”者的规则观——评卡尔·卢埃林的《荆棘丛》

卢埃林认为传统规则理论中纸面规则的不合理想性，体现在它对于判决结果的不充分的预测上。为了获得更大的确定性．他独辟蹊径地采用了行为主义的进路，凸现了法律官员的行为在解决争端的过程中的重要性。他的规则理论在教学领域表现为，对当时处于主导地位的朗德尔案例教学法的反动，在实践上表现为美国统一商法典的独特的起草风格。