由法治达致和谐：2005年中国法治建设回眸

如果说．2003年法治进程的鲜明特点是民众的普遍参与，即由下而上、上下互动（最典型的例子，就是在民众的呼吁下．政府及时废除了收容遣送制度，那么2004年法治建设的突出特点就是自上而下．且主要在两条路线上推进：一是加强了对弱势群体权利的保护，二是对公权力制约呈普遍化态势。而对弱者权利的普遍保护和对政府权力的有效制约是法治社会形成的显性标志。我们则可以毫不迟疑地指出，这是一个正义价值正日益彰显的时代。2005年中国法治建设的明显特点是：突出正义在法治建设中的价值及其应有的地位。     

R·M·黑尔对功利主义的论证

R·M·黑尔在他的普遍规定主义的理论框架内 ,对功利主义进行了论证。他利用道德判断的可普遍化性 ,证明在道德思考中 ,必须给他人的倾向与自己的倾向以同等的地位。由此得出结论 ,道德思考的模式是功利主义的。然而他忽略了在我们不能撤销他人的倾向或欲求这一点上 ,他人的倾向与自己的倾向有着根本的不同。因此不能像为了自身欲求在总体上的最大满足而牺牲自己的某些欲求那样 ,为了社会总体欲求的最大满足而牺牲某些人的倾向。因而 ,尽管他的论证颇为精妙并且貌似有理 ,但最终并不成功。     

黑尔的可普遍化原则

R.M.黑尔认为道德判断是可普遍化的,它依据于描述意义的可普遍化特性。可普遍化原则在逻辑上是清晰的,但容易导致误解。虽然黑尔的可普遍化原则在很大程度上受惠于康德,但二者却有着重要的区别,在道德实践中也有一定的局限性。     

美国梦·欧洲梦·中国梦

欧洲生活方式,是一种富有生活质量的生活,中世纪的欧洲,商人积累的多余的财富,为欧洲资本主义的发展埋下了伏笔。美国梦的内涵被一些人理解为最大化的个人自由、最先进的物质进步和最丰富尤其是最平等的成功机会,曾经在很大程度上被认为是全球公众共同的梦想,但世贸双塔之倒下,或多或少是美国梦崩溃的隐喻。就像世贸双塔一样,美国梦虽然高大,但有严重甚至致命的弊端。美国梦不是一个为世界准备的梦,而是一个分裂世界的梦,一个为美国自己谋幸福的梦,美国梦注定是一个不能普遍化的梦想。西方世界当前的经济、社会方面危机的深层原因正在于此。     

出于偏私的公正——卢梭与罗尔斯立法思想中的一个辩证法则

文章意在挖掘和厘清卢梭和罗尔斯立法思想中关于公正的一个辩证法则,以期对立法公正的实现提供借鉴.这一辩证法则的主要内容是:公正出于偏私.公正是社会化的人的偏私的共存和共保.公正是偏私的理性化、道德化和普遍化.但偏私阻碍公正的形成并破坏公正的实现.若要达至公正,法律的制定者必须具备较强的理性思维能力和较高的道德水平,并同时超然于个人的偏私之外.     

论浮龙·李的移情说

作为现代主义美学最初的理论 ,移情论体现出人们“自下而上”通过实验心理学探明审美心理的一种企图。浮龙·李以康德美学为起点 ,试图证明美不可能是存在于主体之外的事物本性 ,美只是人观察和解释事物时采取的一种主观方式。移情的发生归根结底在于不包含任何客体信息、不存在个体思想感情的普遍化概念 ;正是这种普遍化使得主体的活动被转移到客体继而成为客体的性质 ,即主客合一。移情是知觉在把握客体形状时一种不受干扰、平衡、稳定和持续的过程。进入人的意识并且对人的情感产生影响的是移情活动中生命力所发生的变化。浮龙·李通过生命力的变化以及人对这个变化的意识解释美感 ,因此 ,美感在浮龙·李的移情说中洋溢着对生命力的兴趣和肯定。但是 ,由于无功利前提 ,这个兴趣最后只能落在对人自身肌肉运动的意识上。人们批评移情论把移情的原始动力最终归结为器官的生理活动是损害了美的超越价值。     

国病：不作为的正常化和流行化

一个“界”的不作为,如政界的不作为,财界的不作为,法界的不作为,文界的不作为,如果只限于“一”个(包括一个界或其中的一个人),未见得怎样可怕。怕就怕不作为的事被视为正常,进而发展为普遍化、流行化,现在是否已经到了这种地步?我看连某些“界”内人士本身持否定态度的也不太多。只不过是:他们连自己的不作为也推给这样的理由:“没办法。即使我一个人怎样想治一治不作为,最终也是无能为力。”对治理不作为表示无能为力,这同样是可怕的事。政界的不作为,根本原因是正经之“权”的疲弱和低效(乃至失效)。政府权力的第一职能或首要职能是为民…     

从“普遍规约”到功利主义——黑尔对功利主义的导出以及在处理实际道德冲突上的困境

黑尔通过对道德判断的逻辑属性的分析,企图推导出具有规范性的伦理原则,借此解决实际道德冲突。他的路径是通过道德判断的"可普遍化性"推出功利主义的原则,并认为他的功利主义能够解决现实生活中所有的道德冲突。然而,这种功利主义进路却无法解决对少数人之"权利"保障的问题,亦并非是人类对"平等相待"最期待的一种解释。所以,黑尔的学说在规范伦理学层面上的突破,最终是有限的。     

实践法学思维的三个层面

从词源学与法学自身的发展史看,法学的实践性面向不容否认。导向于实践的法学思维可被称为实践法学思维,它可以分作三个层面。在哲学层面上,实践法学思维的理论渊源可以追溯到实践哲学本身,它的内部又包含着两支传统。在法哲学层面上,这种思维主要探讨两个论题,即正当性与科学性,前者追问法律作为行动理由的正当性基础何在,后者则回答法学是否具有科学知识的属性。在法学方法论的层面上,实践法学思维通过不同方法来追求合理性与理性这两种不同的目标。因此,实践法学思维呈现一种三层面上的二维结构。     

道德规范可普遍化研究

道德规范可普遍化是指它可适用于境况、条件、范围相同的各种个案事实。道德规范可普遍化隶属于价值判断可普遍化。代表越多人群利益的道德规范,其可普遍化范围越广。任何道德规范都有例外。要正确适用道德规范,就必须把握住它的适用条件和范围,排除其例外情况。