商业银行董事会治理的独立有效性研究

根据经济合作与发展组织、巴塞尔银行监管委员会和中国银行业监督管理委员会等组织关于公司治理的相关原则、指引和法律规定,对商业银行董事会的独立有效性进行了综合分析,得出商业银行董事会的独立有效性主要体现在独立董事的独立性,职能委员会的独立性以及独立董事占董事会成员的比例3个方面以及规范的独立董事、职能委员会的产生机制和明确的独立董事、职能委员会的责权利制度是确保商业银行董事会独立有效性基础的结论,并提出中国商业银行董事会的适度规模为11人,其中独立董事占董事会成员的合适比例为50％以上的建议。     

中外证券公司治理结构的比较分析

当今世界证券公司治理结构的两种模式(英美模式和日德模式)各具特点难分优劣,我国证券公司治理结构与英美模式进行比较更有意义。应该借鉴美国证券公司治理模式对我国证券公司治理结构进行改革。     

董事会在公司治理结构中的运作探讨

董事会在公司治理结构中存在着严重“行政趋向”,缺乏独立性,制度设计不健全,治理责任不清晰,不能代表股东利益行使对经理层的有效激励和监督等。本文剖析了产生这些问题的原因,提出了完善董事会制度的具体措施,从改善董事会决策能力、增强董事会有效性、提高董事会独立性三个方面设计出较为合理的董事会运行规则,以强化上市公司董事会的制约机制,保证全体投资者的公平利益。     

中国国有企业该向淡马锡学什么？——淡马锡的公司治理

中国国有企业搞不好，病根往往在于公司治理。《淡马锡的公司治理》一文，揭示了新加坡全资国有企业淡马锡公司拥有令他国的国企不能望其项背的良好经营表现的原因——卓越的公司治理结构，特别是独立董事占董事会多数的制度。     

审计委员会、董事会特征与财务呈报质量——一项基于中国证券市场的实证研究

本文利用我国董事会结构之强制性制度变迁背景下的经验数据．系统地分析和验证了董事会特征与财务呈报质量之间的相互关系．以探究董事会在公司财务呈报过程中所扮演的微观治理角色与绩效。实证研究发现：董事会的独立性、专业性特征是影响我国上市公司财务呈报质量的重要因素，公司拥有更高比例的独立董事、拥有财务独立董事、或者设有审计委员会．均能呈报更高质量的会计盈余信息；表征董事会行为特征的变量．即董事会的持股水平、年度会议频率和兼任控股股东职务等却与财务呈报质量之间没有显著关系．甚至会议频率与财务呈报质量之间出现了反常的负相关关系；而且．仅是为了满足监管标准需求而设计的独立董事制度．将是很难保证其一定会有效地去监督财务报告流程或最终呈报质量的。     

抢抓机遇 顺势而为 为公司中长期发展奠定坚实根基——深圳市丽新实业股份有限公司第五届董事会务实发展纪实

2012年,是深圳市丽新实业股份有限公司成立20周年的大喜之年。回顾20年来的风雨历程,公司各项工作稳中求进,稳中求效益,稳中求质量,经济飞速发展,已成功为公司新一轮的大发展奠定了坚实基础。深圳市丽新实业股份有限公司第五届董事会在南山区西丽街道党工委和公司党支部的正确领导下,紧紧     

王石：我的用人原则是少用能人

哈佛亚洲中心与我相邻的是一位日本防务省退休将军，一年期的访问学者。交谈中，他以为我是位退休的企业家。在哈佛，几乎没有人相信我是中国最大房地产公司的在职董事长一怎么可能，你哪来的时间？你在美国怎么处理工作呢？比如说业务会、董事会、股东大会？     

中美内部审计的对比

随着我国企业数量增多和规模扩大,市场对企业的经营体制、管理体制的要求也越来越高,尤其是大型上市公司接连不断出现的各类舞弊事件,促使内部审计工作的重要性更加凸显,内部审计工作亟待完善和加强。美国的现代内部审计     

马利克：正确管理

管理学创始人彼得·德鲁克对他的评价是“管理学中最权威的人士”，美国《商业周刊》称他为“欧洲最有影响的商业思想家之一”，他是弗雷德蒙德·马利克（Fredmund Malik）。
　　出生于奥地利的马利克目前是瑞士圣加仑马利克管理中心董事会主席，欧洲管理重镇圣加仑大学的教授，维也纳经济大学的客座教授。同时还是多家大公司董事会、监事会成员，是许多知名公司的战略和管理顾问。     

权力制衡,董事长如何任免?

案例 某公司成立之初,任程某为公司董事长,李、王、黄、于四人为公司股东兼董事.并在公司章程第33条规定:董事会会议由董事长召集并主持.董事长因特殊原因不能履行职务或不履行职务时,由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持.三分之一以上的董事可以提议召开董事会会议,并应于会议召开十日以前通知全体董事. 几年后,因对董事长程某不满意.李、王、黄、于四董事在未向程某提议且未按照公司章程规定的时间提前通知的情况下自行召开董事会会议,并在会上通过两项决议:1、罢免程某董事长职务.2、选举李某为新董事长. 据此,程某作为原告向法院提起诉讼,要求撤销四位被告董事召开上述董事会通过的决议. 因被告的四位董事没有按照《公司法》及公司章程的规定向作为董事长的原告提议召开董事会即自行召开,也没有依公司章程的规定提前十天通知全体董事,违反了《公司法》及公司章程中董事会召集程序的相关规定,故原告要求撤销该董事会决议的理由正当,法院应予支持.根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十八条之规定,判决‘馓销被告之四位董事通过的董事会决议".