论阿尔都塞对意识形态理论的反思与建构

意识形态理论在阿尔都塞的思想中具有重要地位,但他在不同时期对意识形态的理解有一个流变的过程,晚期他对自己学说作出一定的批判,从中可见其作为马克思主义守护者的坚定信仰。阿尔都塞对意识形态的反思与建构,虽然对马克思的保卫缺乏现实力量,但为我们提供了一种解读马克思的新视角。理清阿尔都塞意识形态思想对我们理解马克思哲学革命性变革也具有重要意义。     

原子的重新联合:一个政治哲学的隐喻——阿尔都塞视域下的伊壁鸠鲁原子论

阿尔都塞对"虚空"的创造性解释使伊壁鸠鲁的原子论不再是原子聚散的空间,而具备了价值、现实和理论的三种维度,从而使伊壁鸠鲁的新世界充满着吸引力。阿尔都塞以"虚空"暗示无产阶级应当在争取自由的政治实践中,占据理论的"空白"与政治实践空间。"虚空"象征着面对资本主义意识形态的包围,永远存在着否定这种支配关系的现实力量,从而确立了人们追求自由的理想及其现实路径。他通过引入价值边界为无产阶级的主体性向联合主体的总体性的滑动打开了理论上的缺口,从而为无产阶级政党的政治理论提供了新的哲学基础。至少在策略方面,阿尔都塞为我们提供了睿智的启示。     

马克思与费尔巴哈关系的探寻——对阿尔都塞“认识论断裂”的思考

阿尔都塞的"断裂论"思想以1845年为界,将马克思的思想分为意识形态阶段和科学阶段两个部分。阿尔都塞区分马克思思想的主要原因在于马克思与费尔巴哈之间的关系。因而阿尔都塞对于马克思与费尔巴哈关系的认知是否准确,是评判断裂论是否合理的重要依据。通过探寻马克思与费尔巴哈的关系问题可实现对阿尔都塞"认识论断裂"的进一步思考。     

浅析阿尔都塞结构主义的马克思主义

作为西方结构主义的马克思主义的代表人物,阿尔都塞试图用结构主义方法重新解读马克思主义.但是,在他对意识形态、经验主义等问题的论述中,却几乎看不到结构主义的特征.而在谈到社会和历史的时候,他却给我们描述了一个只有客观的结构关系而没有人的关系的社会模式,这是对马克思主义的歪曲.     

一段被遗忘的历史：从《马列手册》到《分析手册》——阿尔都塞主义的发展与分裂

在对阿尔都塞哲学的既有研究中,人们容易忽视的是其光亮背后的一批优秀弟子。正是朗西埃、巴迪欧、米勒、巴里巴尔等学生与老师阿尔都塞之间的合作,以及后来学生们独立于老师进行的一系列政治理论实践,促进了“阿尔都塞主义”的形成与发展。回顾阿尔都塞主义在1964-1969年期间经历发展与分裂的历史,不只将丰富我们对阿尔都塞本人思想的理解,也将深化我们对整个法国当代哲学在1968年前后所经历的逻辑转折的历史认知,更加有助于我们走入由阿尔都塞曾经的学生巴迪欧、朗西埃、巴里巴尔等构成的今天法国激进哲学话语。     

阿尔都塞的“根本问题”及其启示

尽管阿尔都塞前后期的思想有一个断裂,但“如何理解马克思主义哲学”的问题却一直是他前后期都关注的根本问题.尽管他前后期对这个问题的回答截然不同,但这两个不同的回答却都对我们有所启示:哲学应该以“理论的方式”关注现实;哲学是有自己的“立场”的,也应该有自己的“立场”;马克思主义需要的是一种新的哲学实践,不应把精力过多投注在体系的建构上.     

阿尔都塞“断裂”说批判──兼论马克思主义的形成

阿尔都塞以（德意志意识形态）一书为界,把马克思的思想发展划分为“哲学”和“科学”两大阶段,是有见地的。但是,阿尔都塞描述马克思思想发展史的两个观点是值得商榷的：第一,他认为,马克思主义是“科学”而不是“意识形态”。哲学是“意识形态”,因而,“哲学”阶段的马克思主义不过是其“史前时期的错误”,只有“科学”阶段的马克思主义才是真正的马克思主义。第二,他认为,这两个阶段之间存在着一个“认识论断裂”。因而,不是马克思的哲学变革导致他的科学发现,而是恰恰相反,马克思必须“抛弃它的史前时期的错误”,必须“同…     

解读阿尔都塞“理论上的反人道主义”理论

作为阿尔都塞思想雄系的核心与亮点,“理论上的反人道主义”表征了一种论战性特质。这也是阿尔都塞借用结构主义的方法,对马克思主义所作的一种颇为另类的解读。即使撇开特定的历史语境不说,以当代人的目光进行重新定位,阿尔都塞“理论上的反人道主义”命题仍具有可供挖掘的理论深度与可供拓展的意义空间。其历史意义和现实意义都是不可估量的。